Abogado anti-LGBTQ explica cómo las restricciones al fracaso allanaron el camino para prohibir la atención médica trans / Nación LGBTQ

0


Matt Sharp de ADF

Matt Sharp de ADFFoto: Captura de pantalla

Un abogado de derecha explicó cómo las luchas por los derechos reproductivos y por el acceso de las personas transgénero a la atención médica que afirma el género están conectadas cuando se trata de la ley.

La reunión del Comité de Familias, Envejecimiento y Servicios Humanos de la Cámara de Representantes de Ohio celebró hoy una audiencia sobre la HB 454, que prohibiría a los médicos brindar atención de afirmación de género a los jóvenes transgénero y exigiría que los maestros expusieran a los niños trans a sus padres. Todos los testigos en la audiencia apoyaron el proyecto de ley y la mayoría pertenecían a organizaciones religiosas.

Relacionado: El grupo cristiano de odio legal dice que las prohibiciones de la terapia de conversión son inconstitucionales

Citando un caso de derecho al aborto, Matt Sharp del grupo de odio anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (ADF) testificó para explicar que los tribunales en realidad podrían hacer valer la ley a pesar de que les está diciendo a los médicos que practiquen la medicina de una manera subóptima.

“Los opositores desafiaron la ley por varios motivos, incluido que los requisitos de la ley estaban en conflicto con las mejores prácticas médicas”, dijo Sharp. «Pero el Sexto Circuito confirmó la ley y la autoridad de la legislatura para aprobarla».

«El tribunal determinó que los estados pueden promulgar leyes que limitan los procedimientos médicos incluso cuando los opositores afirman que las leyes eran, cito, ‘directamente contrarias a las costumbres de la profesión médica’ y que ciertos grupos médicos no las consideraban necesarias».

Sharp se refería a la decisión de la corte de apelaciones de 2019 en Centro Quirúrgico de Mujeres EMW v. Beshear, donde un proveedor de atención de la salud reproductiva cuestionó la Ley de Consentimiento Informado por Ultrasonido de Kentucky de 2017. El proyecto de ley requería que las personas que querían un aborto se hicieran un ultrasonido más de 24 horas antes del procedimiento y requería que los médicos permitieran a la persona embarazada escuchar los latidos del corazón del feto y explicar las imágenes. el ultrasonido producido. Argumentaron que violaba la libertad de expresión de los médicos.

Un juez designado por Trump, John K. Bush, escribió la opinión de la mayoría y dijo que el proyecto de ley estaba bien porque «brinda información relevante» que «le da al paciente un mayor conocimiento de la vida no nacida dentro de ella».

Efectivamente, Sharp argumentó que un tribunal ya dijo que las legislaturas pueden anular las opiniones de los médicos sobre lo que es mejor para los pacientes y que los tribunales permitirán que se haga lo mismo con las personas transgénero.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More