Adiós, negadores del clima. Hola, mierda climática

0


Yves aquí. Si bien aprecio la crítica de Tom Neuburger, no creo que vaya lo suficientemente lejos. En mi lista de gilipolleces climáticos están los promotores del Green New Deal. Están vendiendo una visión no solo de una transición indolora hacia una economía mucho más baja en carbono, sino una con unicornios y arco iris en términos de problemas económicos y empleos, mediante la construcción de nueva infraestructura … que debe hacerse con el carbono actual. – utilizar infraestructuras e insumos limitados y, en ocasiones, perjudiciales para el medio ambiente, como tierras raras y litio. La única esperanza que tenemos de resultados no catastróficos es la retención radical, y casi nadie en una posición de influencia está dispuesto a decirlo. Después de todo, vivimos en una sociedad en la que algunos consideran que llevar la máscara es una dificultad insoportable.

Por Thomas Neuburger. Publicado originalmente en God’s Spies

“¿Cómo identificar el lavado verde del carbono? Una buena regla general es si la propuesta realmente reduce las emisiones, de manera significativa y pronto. «
—Damian Carrington

«Estados Unidos no se puede arreglar porque los estadounidenses no quieren que lo sea».
—Umair Haque, que sólo tiene razón en parte. Los estadounidenses que no quieren que se arregle son dueños del lugar.

Como señala Damian Carrington en un artículo reciente de The Guardian, vivimos en una era en la que «los impactos de la emergencia climática son ahora tan evidentes que solo los verdaderamente engañados continúan negándolos».

Y tiene razón. Hoy en día, casi nadie, al menos entre la población civil, aquellos que no se dedican profesionalmente a la política, realmente duda de que se esté produciendo el cambio climático.

Sin embargo, todos continuamos haciendo nuestro alegre camino social como si el problema se resolviera solo (no lo hará); o la próxima generación se enfrentará a cualquier crisis real (no tendrán la oportunidad, ya que afectará primero a esta generación); o La elección de Joe Biden significa que la nación está de nuevo en camino para frenar las emisiones (no lo está, ni cerca de la velocidad requerida).

Y este es el problema: la velocidad requerida.

Si un meteoro gigante se estrellara contra la Tierra y las mejores mentes científicas dijeran que atacaría con seguridad, acabando con casi toda la vida en el planeta, ¿comenzaríamos a trabajar ahora para poner fin a la amenaza, incluso si se esperara durante décadas en el futuro? ¿O la mayoría de nosotros volveríamos a la televisión ya nuestras vidas (económicamente pobres) y diríamos: «Genial. Dímelo de nuevo cuando sea necesario»?

Francamente, y digo esto con todo el amor que puedo reunir por nuestra especie fácilmente engañosa, si se predice que el meteoro alcanzará, digamos, 2060 – para todos los propósitos prácticos, golpearía a la próxima generación – apostaría a la demora; Apuesto a que el Super Bowl del próximo año fue más importante.

Pero, ¿y si se predijo que el meteoro golpearía a esta generación, en menos de 15 años? Entonces apostaría a que el trabajo realmente serio comenzaría de inmediato y todos estarían involucrados.

Nuestros gobernantes y sus deseos

Pero la crisis climática no es un meteoro. Cambiar el curso mortal de un meteoro en el espacio no es una amenaza existencial para nuestra clase dominante y su sistema económico que se enriquece a sí mismo. Su impacto por sí solo representa tal amenaza.

La crisis climática, sin embargo, amenaza con acabar con nuestro sistema económico no solo si se ignora. Amenaza con terminar nuestro sistema si se enruta. Y nadie, ni Joe Biden, ni ningún gobernante de una nación importante en el mundo, ni bancos, corporaciones, compañías de combustibles fósiles, fondos de cobertura o toda la clase de inversionistas lo quiere.

Sin embargo, cada una de estas entidades (gobiernos, corporaciones, el sistema financiero, toda la clase de inversores) será SOL el día en que el barco de la muerte llegue al puerto de la conciencia activa de un público asustado y preocupado.

El día en que el público realmente comprenda el lío en el que estamos es el día en que el mundo cambiará para siempre y nunca volverá atrás. Y ese día, todos en el planeta, ricos y pobres por igual, se harán una sola pregunta: ¿a dónde puedo ir si es seguro?

La respuesta en su mayor parte será: en ninguna parte; en ningún lugar. Sin embargo, ese día está más lejos que el día en que tengamos que obligar al capitalismo a transformarse para poder resolver el problema que no puede. Ese día, el día de la transformación necesaria, si realmente nos tomamos la crisis en serio, es hoy. De ahí la mierda, todo para servir a la demora, todo para mantener ricos y en sus asientos a nuestros gobernantes capitalistas.

Es realmente así de simple. Alabando las ganancias en primer lugar o empoderando a los que adoran a ese becerro de oro, nos condenamos a morir antes de tiempo: entre los jóvenes, solo los afortunados verán muertes naturales.

Juzgar las políticas climáticas

Es bajo esta luz, como sugiere Carrington, que debemos juzgar las políticas climáticas y quienes las proponen. Hemos pasado el día de la negación generalizada. Casi hemos pasado el día en que el clima no se menciona en absoluto en los círculos oficiales; pronto se enterará de ello con regularidad en CNN y MSNBC también.

Lo que significa que hemos llegado al día en que los pretendientes climáticos – en palabras de Carrington, perras climáticas – comienzan a tomar el centro del escenario, todo para mantener vivo y funcionando el sistema mortal actual, hasta el minuto más lejano posible.

La corriente sin fin

Hasta ahora, eso es todo lo que hemos visto desde que Biden fue elegido, esta mierda climática, un flujo interminable de «esto es lo que nos importa», seguido de una negativa interminable a actuar de la manera que importa.

En el caso de Biden, eso significa retener el apoyo para cualquier acto que amenace las ganancias de los combustibles fósiles, como detener para siempre la perforación en tierras federales o detener permanentemente todos los subsidios a las operaciones de petróleo y gas y a sus inversores.

Aquí está Carrington sobre cómo el resto de nuestra clase dominante se ofrece a salvarnos. Empecemos por los gobiernos:

Empecemos desde arriba, con los gobiernos del mundo, que se han marcado más metas que una competición de tiro con arco. El líder mundial es el Reino Unido, que recientemente se comprometió a reducir las emisiones en un 78% para 2035, para ser derrotado a nivel mundial. Las metas son un primer paso necesario, pero requieren acción para ser alcanzadas y la respuesta inmediata y universal: «¡Muéstrame las políticas!»

El problema es que algunas políticas reales del Reino Unido están impulsando las emisiones hacia arriba, no hacia abajo: construcción masiva de carreteras, un programa de eficiencia energética en el hogar descartado y reducción de incentivos para automóviles eléctricos, nueva exploración de petróleo y gas, no detener las expansiones del aeropuerto y bloquear una nueva mina de carbón (en cambio, el gobierno ordenó tardíamente una investigación pública).

Pero no es solo el gobierno de Boris Johnson el que dice una cosa mientras hace otra. Todo el mundo habla con dureza sobre el clima, pero China está construyendo una gran central eléctrica de carbón a la semana, Japón sigue siendo uno de los mayores financiadores de centrales eléctricas de carbón en el extranjero y Noruega está desarrollando nuevos campos gigantes de petróleo y gas.

El primer ministro canadiense Justin Trudeau dice que el cambio climático es una «amenaza existencial», pero las emisiones del país han aumentado desde el Acuerdo de París de 2015, gracias a la explotación de arenas bituminosas. Ah, y muchas naciones continúan subsidiando los combustibles fósiles, que es como comprar más cigarrillos cuando intentas dejar de fumar.

Los bosques del mundo padecen el mismo doble lenguaje. Indonesia, la República Democrática del Congo, Perú y Colombia se comprometieron en 2014 a poner fin a la deforestación para 2030. Sin embargo, en las promesas oficiales de reducción de carbono presentadas a la ONU desde entonces, nadie ha confirmado esa promesa.

A las empresas no les está yendo mejor, especialmente a las empresas de combustibles fósiles: «Muchas todavía están explorando nuevas reservas, cuando ya tenemos más de las que se pueden quemar de forma segura». La lista de sus otras confusiones es larga, incluida la inversión de miles de millones en tecnología muy cara de «combustible de hidrógeno» en un vano intento de ahorrar recursos de combustibles fósiles congelados.

¿Bancos y sistema financiero?

A continuación, los grandes bancos: su financiación de combustibles fósiles fue mayor en 2020 que en 2016 o 2017, tras el acuerdo climático de París. En la parte superior de la lista está JPMorgan Chase, a pesar de lanzar una «estrategia de financiación alineada con París» y «con el objetivo de financiar y facilitar» $ 1 billón en iniciativas ecológicas para 2030.

Barclays y BNP Paribas se convirtieron el mes pasado en miembros fundadores de la Net-Zero Banking Alliance, respaldada por la ONU, pero ambos se encuentran entre los 10 principales prestamistas de combustibles fósiles desde 2015. Además de BlackRock, el mayor inversor del mundo y una empresa que reivindica el cambio climático es una «amenaza global», su fondo «Carbon Transition Readiness» incluye a Chevron, ExxonMobil y otros gigantes de los combustibles fósiles.

Esté preparado para algo más y esté preparado para rechazar todo. Si una propuesta política retrasa una acción efectiva, ya sea porque agrava el problema o porque se eligió para subvertir una acción mucho más efectiva, los que la proponen quieren que usted y los suyos sufran mañana para que ellos y los suyos aumenten hoy su riqueza.

De hecho, esta es una profesión psicopática, pero a la que estamos acostumbrados. ¿Es hora de no acostumbrarse?

Imprimible, PDF y correo electrónico
También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More