Apps y Naranjas: Detrás del ‘Bullying’ de Apple sobre Marcas Registradas
La compañía se ha opuesto a cantautores, distritos escolares y blogs de comida por tratar de registrar nombres o logotipos con una manzana, una pera o una piña.
Ryan Mac informó desde Los Ángeles y Kellen Browning desde San Francisco.
Cuando Genevieve St. John comenzó un blog de asesoramiento sobre sexo y vida en 2019, diseñó un logotipo para el negocio de una manzana verde neón y rosa, que se abrió para parecerse a los genitales femeninos.
No mucho después de solicitar el registro del logotipo en la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. ese año, la Sra. St. John recibió una sorpresa desagradable. Su solicitud había sido impugnada por Apple.
En una presentación de oposición de 246 páginas, los abogados del fabricante del iPhone escribieron que el logotipo de la Sra. St. John «podría empañar la reputación de Apple, que Apple ha cultivado en parte al esforzarse por no asociarse con material abiertamente sexual o pornográfico».
La Sra. St. John, de 41 años, profesional de recursos humanos en Chandler, Arizona, estaba cabizbaja. Sin el dinero para contratar a un abogado y enfrentarse al gigante tecnológico, decidió no responder al desafío de Apple. Eso allanó el camino para una sentencia en rebeldía a favor del gigante de la electrónica.
“Ni siquiera estaba ganando dinero con eso”, dijo St. John sobre su blog, que ha puesto en pausa. «Pero es Apple, y no voy a discutir con ellos porque no tengo un millón de dólares».
La Sra. St. John es una de las docenas de empresarios, pequeñas empresas y corporaciones que Apple ha perseguido en los últimos años por solicitar nombres de marcas registradas con la palabra “manzana” o logotipos de frutas con tallo. Entre 2019 y el año pasado, Apple, la empresa pública más valiosa del mundo, con un valor de 2,6 billones de dólares, presentó 215 oposiciones de marca registrada para defender su logotipo, nombre o títulos de productos, según Tech Transparency Project, un organismo de control sin fines de lucro. Eso es más que las 136 oposiciones de marcas registradas estimadas que Microsoft, Amazon, Facebook y Google presentaron colectivamente en el mismo período, dijo el grupo.
Apple es una palabra más común que nombres corporativos como Microsoft o Google, y la alta tasa se debe en parte a eso. Muchos imitadores, particularmente en China, también han intentado utilizar el nombre o el logotipo de Apple en las industrias de tecnología y entretenimiento para ganar dinero.
Pero Apple ha apuntado con frecuencia a entidades que no tienen nada que ver con la tecnología o que tienen un tamaño infinitesimal. Incluso ha puesto su mirada en logos que involucran otras frutas, como naranjas y peras.
Sus canteras han incluido un blog de comida india, el Departamento de Energía, un distrito escolar público de Wisconsin y Mattel, que fabrica el exitoso juego de cartas Apples to Apples. Apple también se opuso a un logotipo naranja utilizado por una empresa emergente de recogida en la acera llamada Citrus. El año pasado, resolvió una disputa con una aplicación de planificación de comidas llamada Prepear después de que el creador de la aplicación acordó cambiar una hoja en su logotipo de pera para que se pareciera menos al de Apple.
La escala de la campaña de la compañía equivale a «tácticas de intimidación, y son innecesarias para que Apple proteja al público de la confusión», dijo Christine Farley, profesora de la Facultad de Derecho de Washington de la Universidad Americana.
Agrios; el Departamento de Energía; Super Healthy Kids, la empresa detrás de Prepear; y la Oficina de Patentes y Marcas se negó a comentar. Mattel no respondió a las solicitudes de comentarios.
Josh Rosenstock, un vocero de Apple, dijo que la ley “exige” que la empresa proteja sus marcas registradas presentando oposiciones ante la Oficina de Patentes y Marcas Registradas si hay inquietudes con las nuevas solicitudes de marcas registradas.
“Cuando vemos aplicaciones que son demasiado amplias o que podrían ser confusas para nuestros clientes, nuestro primer paso siempre es comunicarnos e intentar resolverlas de manera rápida y amistosa”, dijo. «La acción legal es siempre nuestro último recurso».
Apple presenta oposiciones de marca registrada contra entidades que ya han recibido la aprobación de logotipo o nombre de la Oficina de Patentes y Marcas. En esas oposiciones, la compañía argumentó que “las marcas de Apple son tan famosas y reconocibles al instante” que otras marcas comerciales debilitarán la fuerza de su marca o harán que el “consumidor común crea que el solicitante está relacionado, afiliado o respaldado por Apple”. «
Algunos de los atacados dijeron que, si bien estaban convencidos de que sus marcas registradas no infringían el dominio de Apple, no podían demostrar que los desafíos fueran frívolos porque no tenían los recursos para luchar contra la empresa frente a la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas. Entre 2019 y 2021, 37 entidades, o alrededor del 17 por ciento de las que se opusieron Apple o su subsidiaria Beats Electronics, retiraron sus solicitudes de registro de marca. Otras 127 personas u organizaciones, o el 59 por ciento, no respondieron a los desafíos y no cumplieron, según datos del Tech Transparency Project.
Stephanie Carlisi, una cantautora independiente, dijo que se sorprendió cuando Apple se opuso a la marca registrada de su nombre artístico, Franki Pineapple, en 2020. En los documentos presentados, Apple reconoció que una manzana y una piña eran diferentes, pero dijo que «ambos eran los nombres de las frutas, y así transmitir una impresión comercial similar». La compañía también consideró objetar el logotipo de la Sra. Carlisi, una granada de piña que explota, según los documentos.
“Ni siquiera es una manzana”, dijo la Sra. Carlisi, de 46 años, quien acababa de comenzar a lanzar música y tiene siete oyentes mensuales en Spotify. «Le estás diciendo a la gente que no pueden apropiarse de la fruta ni de nada que tenga esta conexión con Apple, que es esta empresa gigantesca».
Fundada en 1974, la empresa conocida originalmente como Apple Computer no siempre fue tan litigiosa. Antes del 2000, presentó solo un puñado de oposiciones de marcas registradas cada año, alcanzando un máximo de nueve en 1989, según Tech Transparency Project. Al menos una de esas oposiciones fue a un minorista de productos electrónicos que vendía partes de computadoras con el nombre de «Pineapple».
En esos años, Apple Computer era más conocida como demandada en casos de marcas registradas. En 1978, Apple Corps, el holding fundado por los Beatles, demandó a Apple Computer por infracción de marca registrada, la primera andanada de una serie de disputas legales entre las dos compañías durante las décadas siguientes. En 2007, las dos Apple acordaron finalmente ceder a la empresa de Silicon Valley todas las marcas registradas relacionadas con «Apple».
Para entonces, Apple, que había eliminado «Computadora» de su nombre, presentaba docenas de oposiciones de marcas registradas anualmente.
A medida que Apple crecía, su equipo legal probablemente quería evitar la dilución de la marca, dijo Barton Beebe, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. En la teoría de la propiedad intelectual, el argumento legal no es que alguien se confunda con dos marcas registradas diferentes, sino que otorgar una nueva reduciría el valor de un logotipo o nombre familiar, dijo.
“La dilución es la muerte por mil cortes, y hay que evitar el primer corte”, dijo Beebe. «Ese es el argumento para los jueces».
Desde entonces, Apple ha creado una plantilla para solicitudes de marcas comerciales desafiantes, dijo Ashley Dobbs, profesora de derecho de la Universidad de Richmond. Eso es evidente en una comparación de sus respuestas a dos solicitantes, donde utilizó un lenguaje de oposición convencional.
Una respuesta fue al Distrito Escolar del Área de Appleton, un sistema de educación pública de 16,000 estudiantes en Appleton, Wisconsin, que tiene un logotipo de tres manzanas entrelazadas. La otra fue para Big Apple Curry, un blog de cocina india de la ciudad de Nueva York, por su nombre. En las presentaciones de Apple en su contra, se copiaron secciones enteras palabra por palabra para establecer el valor de la marca de la compañía, «una valoración estimada de $ 206 mil millones» por Forbes en 2019, y su «extraordinario nivel de fama y reconocimiento del consumidor».
Los representantes del distrito escolar y Big Apple Curry, que eliminaron sus solicitudes, se negaron a comentar.
“Hay una rentabilidad que persigue a varias personas con el mismo argumento”, dijo la Sra. Dobbs. Agregó que Apple había superado a otras compañías, como Disney y Warner Bros., que han estado en litigios sobre propiedad intelectual.
A veces, Apple le pedirá a la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas que se extiendan para presentar una nueva marca y luego se comunicará con ese empresario o empresa para que modifique su solicitud. Lacye Brown, de 38 años, una artista de Atlanta que creó una caricatura de un médico brujo ficticio llamado Dr. Apples, dijo que fue «devastador» cuando Apple presentó documentos para pedir más tiempo para impugnar potencialmente su solicitud de marca registrada en 2020. Ella redujo su solicitud de marca después de discusiones con los abogados de Apple, quienes nunca presentaron una oposición oficial.
Pero el año pasado, Apple se mostró en desacuerdo cuando la Sra. Brown intentó registrar su podcast, “Talk About Apples”, que estaba basado en su personaje de Dr. Apples. En su oposición, la empresa argumentó que la gente podría confundir su podcast con su servicio de podcast.
“Es un médico brujo afroamericano que habla de fantasía ficticia, monstruos y demonios”, dijo la Sra. Brown. «De ninguna manera alguien me ha afiliado a Apple». No obstante, se retractó de la solicitud de marca registrada de su podcast.
En 2019, la Dra. Surya Reddy solicitó la marca registrada del logotipo y el nombre de Apple Urgent Care, que administra clínicas en el condado de Riverside en California. Apple se opuso y señaló que su logotipo, como el suyo, incluía una manzana a la que le faltaba una pieza y una «hoja desprendida en ángulo».
El Dr. Reddy dijo que pensaba que el caso de Apple era ridículo porque no es un proveedor de atención médica. Pero no tenía el dinero para probar esa teoría y abandonó su solicitud.
“Soy una empresa pequeña”, dijo. «Una vez que ponen una objeción, te sientes tan pequeño».
Sin embargo, Carlisi respondió a Apple en la corte y ganó una concesión. La compañía acordó dejar de continuar con su oposición si incluía un descargo de responsabilidad en su solicitud de marca que señalara que Franki Pineapple, un guiño a su difunto padre, Franki, y la fruta, a veces considerada como un símbolo rebelde y feminista, no era su verdadero nombre. .
Si bien la escalada legal le costó alrededor de $ 10,000, la Sra. Carlisi se inspiró en eso. Ella dijo que su sencillo debut, que se trata de pegarle al hombre y usa un insulto muy conocido, se inspiró en su batalla con Apple.