Cómo la tecnología está frenando la innovación

0


Y estas inversiones han valido la pena. Desde la década de 1980, las cuatro principales empresas de cada sector han aumentado su cuota de mercado del 4 % al 5 % en la mayoría de los sectores. Mi investigación muestra que las inversiones en software propietario causaron la mayor parte de este aumento.

Este mayor dominio de la industria por parte de las principales empresas va acompañado de una disminución correspondiente en el riesgo de que se vean afectados, una perspectiva que ha perseguido a los gerentes comerciales desde los días de Clayton Christensen. El dilema del innovador salió en 1997. Cuando Christensen escribió su libro, las interrupciones iban en aumento. Pero desde aproximadamente el año 2000, cuando las principales empresas comenzaron a invertir en sistemas patentados, esta tendencia ha disminuido drásticamente. En una industria determinada, la posibilidad de que una empresa de alto rango (medida por las ventas) quede fuera de los cuatro primeros en cuatro años se ha reducido de más del 20 % a alrededor del 10 %. Una vez más, las inversiones de las empresas dominantes en sus sistemas internos explican en gran medida el cambio. Mientras que algunas tecnologías nuevas están revolucionando industrias enteras (piense en lo que Internet ha hecho con los periódicos o los DVD), otras ahora están suprimiendo la interrupción de las empresas dominantes.

¿Cómo sucede y por qué parece afectar tanto a la economía? Es porque estos sistemas de negocios enfrentan una seria deficiencia del capitalismo moderno. A partir de fines del siglo XIX, las empresas innovadoras descubrieron que a menudo podían lograr ahorros sustanciales en los costos mediante la fabricación a gran escala. El cambio redujo drásticamente los precios al consumidor, pero hubo una compensación: para que las empresas alcanzaran esos grandes volúmenes, los productos y servicios debían estandarizarse. Henry Ford dijo que los compradores de automóviles pueden tener «cualquier color, siempre que sea negro». Las cadenas minoristas han logrado su eficiencia suministrando una gama limitada de productos a sus miles de tiendas. Las firmas financieras ofrecieron hipotecas y préstamos estándar. Como resultado, los productos tenían conjuntos de funciones limitados; las tiendas tenían una selección limitada y respondían lentamente a la demanda cambiante; y muchos consumidores no podían obtener crédito o lo obtenían sólo en condiciones costosas que no se ajustaban a sus necesidades.

El software cambia la ecuación, superando parcialmente estas limitaciones. Esto se debe a que reduce el costo de administrar la complejidad. Con los datos correctos y la organización adecuada, el software permite a las empresas adaptar los productos y servicios a las necesidades individuales, ofreciendo una mayor variedad o más funcionalidad del producto. Y esto les permite competir mejor, dominando sus mercados. Las tiendas Walmart ofrecen una selección mucho más amplia que las tiendas Sears o Kmart y responden más rápidamente a las necesidades cambiantes de los clientes. Sears ha sido durante mucho tiempo el rey del comercio minorista; ahora Walmart lo está y Sears está en bancarrota. Toyota produce rápidamente nuevos modelos cuando detecta nuevas tendencias de consumo; las empresas automotrices más pequeñas no pueden permitirse los miles de millones de dólares necesarios para hacerlo. Del mismo modo, solo Boeing y Airbus pueden tener éxito en la construcción de nuevos aviones jumbo altamente complejos. Las primeras cuatro compañías de tarjetas de crédito tienen los datos y los sistemas para dirigir efectivamente las ofertas a los consumidores individuales, obteniendo la máxima ganancia y participación de mercado; dominar el mercado.

Estas plataformas habilitadas por software han permitido a las mejores empresas consolidar su dominio. También frenaron el crecimiento de los rivales, incluidas las nuevas empresas innovadoras.


Una variedad de evidencia respalda la idea de que el crecimiento de las empresas emergentes se ha desacelerado significativamente. Una señal es el tiempo que tardan las startups respaldadas por capital de riesgo en recibir financiación: de 2006 a 2020, la edad media de una startup en la fase de financiación de la ronda semilla aumentó de 0,9 años a 2,5 años. La edad promedio de una startup en etapa avanzada pasó de 6,8 años a 8,1 años durante el mismo período. Entre las empresas adquiridas, el tiempo promedio desde el primer préstamo hasta la adquisición se triplicó, de poco más de dos años en 2000 a 6,1 años en 2021. La historia fue similar para las empresas que cotizan en bolsa. Pero la evidencia más clara de una desaceleración es lo que sucede cuando las empresas se vuelven más productivas.

Las grandes empresas están empleando tecnologías a gran escala que dificultan el crecimiento de las nuevas empresas.

La característica clave de las economías dinámicas, lo que el economista Joseph Schumpeter llamó «destrucción creativa», es que las empresas más productivas, aquellas con mejores productos, costos más bajos o mejores modelos de negocios, crecen más rápido que las menos productivas, y terminan suplantándolas. Pero después de 2000, en promedio, las empresas con un determinado nivel de productividad solo crecieron la mitad que aquellas con el mismo nivel de productividad en los años ochenta y noventa. En otras palabras, la productividad tiene menos efecto sobre el crecimiento que en el pasado. Y cuando las empresas manufactureras crecen más lentamente, es menos probable que «superen» a los líderes de la industria y los reemplacen, el sello distintivo de la ruptura. El año pasado, una investigación que realicé con mi colega Erich Denk vinculó directamente el impacto decreciente de la mejora de la productividad con el aumento del dominio de la industria por parte de las grandes corporaciones y sus inversiones en software y otros intangibles.

Otro punto de vista, fuertemente expresado por investigadores del Congreso en audiencias y en un informe del personal publicado en 2020, atribuye la disminución del dinamismo económico a otra fuente: el debilitamiento de la política antimonopolio del gobierno desde la década de 1950. 80. En esta cuenta, las grandes empresas podían adquirir a sus rivales, reduciendo la competencia. Las adquisiciones han hecho que estas empresas sean más dominantes, especialmente en Big Tech, lo que ha llevado a una disminución tanto en el surgimiento de nuevas empresas de tecnología como en el financiamiento de capital de riesgo para empresas en etapa inicial. Pero en realidad, la tasa de entrada de nuevas empresas tecnológicas en el mercado es solo ligeramente más baja que la ola única del auge de las puntocom, y el financiamiento de capital de riesgo en etapa inicial está en niveles récord, con el doble de financiamiento en la actualidad. a 2006 y cuatro veces el monto invertido. El problema no es que las grandes empresas impidan a las startups entrar en los mercados u obtener financiación; el problema es que las grandes empresas están empleando tecnologías a gran escala que dificultan el crecimiento de las nuevas empresas. Además, las grandes empresas como Walmart y Amazon han crecido principalmente mediante la adopción de modelos comerciales superiores, no mediante la compra de rivales. De hecho, la tasa de adquisiciones por parte de las empresas dominantes ha disminuido desde 2000.

Por supuesto, tales adquisiciones a veces impactan el panorama de las startups. Los investigadores han identificado las llamadas «zonas de muerte», donde Big Tech realiza adquisiciones para bloquear la competencia y el capital de riesgo se vuelve difícil de encontrar. Pero otros investigadores encuentran que las nuevas empresas a menudo responden moviendo su negocio innovador a una aplicación diferente. Además, la posibilidad de que una gran empresa se haga cargo a menudo incentiva a las personas a iniciar nuevas empresas. De hecho, a pesar de lo ocurrido en Nuance, el número de empresas emergentes de reconocimiento de voz y procesamiento de lenguaje natural que ingresan al mercado se ha cuadriplicado desde 2005, y el 55% de estas empresas emergentes han recibido inversiones de capital de riesgo.


La ralentización del crecimiento de las startups innovadoras no es un problema de unos pocos miles de empresas del sector tecnológico; los vientos en contra que soplan contra empresas como Nuance son responsables de problemas que afectan la salud de toda la economía. Investigadores de la Oficina del Censo de EE. UU. han demostrado que un crecimiento más lento en las empresas productivas explica gran parte de la desaceleración en el crecimiento de la productividad agregada, una cifra que mide la cantidad de producción que la economía produce per cápita y sirve como una medida aproximada del bienestar económico. siendo. Mi propio trabajo también ha demostrado que juega un papel en la creciente desigualdad económica, la mayor división social y la disminución de la eficacia del gobierno.

¿Qué se necesita para revertir la tendencia? Una mayor aplicación de las normas antimonopolio podría ayudar, pero los cambios en el dinamismo económico están impulsados ​​más por las nuevas tecnologías que por las fusiones y adquisiciones. Un problema más fundamental es que las nuevas tecnologías más importantes son propietarias, accesibles solo a un pequeño número de grandes empresas. En el pasado, las nuevas tecnologías se han difundido ampliamente, tanto a través de licencias como de alternativas desarrolladas por empresas de forma independiente; esto ha permitido una mayor competencia e innovación. En ocasiones, el gobierno ha ayudado en este proceso. Bell Labs desarrolló el transistor, pero las autoridades antimonopolio lo obligaron a licenciar la tecnología en general, lo que creó la industria de los semiconductores. De manera similar, IBM creó la industria del software moderno cuando, en respuesta a las presiones antimonopolio, comenzó a vender el software por separado del hardware de la computadora.

Hoy estamos viendo algunos desarrollos similares incluso sin la acción del gobierno. Amazon, por ejemplo, abrió su infraestructura de TI patentada para crear el sector de la nube, lo que ha mejorado enormemente las perspectivas de muchas pequeñas empresas emergentes. Pero la política antimonopolio se puede utilizar para alentar u obligar a las empresas más grandes a abrir sus propias plataformas. La relajación de las restricciones que imponen los pactos de no competencia y los derechos de propiedad intelectual a la movilidad de los empleados también puede favorecer una mayor difusión de la tecnología.

Encontrar el equilibrio adecuado entre las políticas será difícil y llevará tiempo: no queremos reducir los incentivos para la innovación. Pero el punto de partida es reconocer que la tecnología ha asumido un nuevo papel en la economía actual. Una vez que fue una fuerza que impulsó la disrupción y la competencia, ahora se está utilizando para reprimirlos.

James Bessen es profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston y autor del próximo libro The New Goliaths: How Corporations Use Software to Dominate Industries, Kill Innovation, and Undermine Regulation, del cual se ha adaptado este ensayo.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More