¿Cuántas muertes por COVID son ‘aceptables’? Osadía necesaria para suceder al mundo pospandemia

0


En el mundo pospandémico que Estados Unidos está luchando por sacar adelante, ¿cuántas personas estamos dispuestos a dejar morir de COVID-19 cada año?

Sí, vamos allí.

¿La muerte de su abuela vacunada por COVID-19 debería considerarse una pérdida aceptable? ¿Deberían los picos estacionales de bajas entre los no vacunados provocar más que un encogimiento de hombros? ¿Debería continuar la vida sin interrupciones si una nueva variante del coronavirus comienza a matar a tantos jóvenes como los cánceres infantiles?

No verá a los políticos convocar conferencias de prensa para reconocer que algunas muertes son inevitables y que algunas vidas no valen lo que costaría salvarlas.

El camino de la pandemia

Esta es la segunda de una serie ocasional de historias sobre la transición de la pandemia de COVID-19 y cómo cambiará la vida en los EE. UU. a raíz de ella.

Pero un número aceptable de muertes es la moneda común de los profesionales de la salud pública. Y son un factor central en cada debate sobre cuándo, y después de qué gasto de dinero y esfuerzo, ha llegado el momento de seguir adelante.

Declarar el fin de la pandemia se trata de decidir qué cantidad de enfermedades, muertes y perturbaciones se “aceptan y aceptan como parte de la vida normal”, dijo Erica Charters, historiadora del proyecto “Cómo terminan las epidemias” de la Universidad de Oxford.

Establecer un límite superior en la cantidad de muertes por COVID-19 que el país tolerará cada año es la base para las decisiones sobre cuándo estará bien eliminar las reglas de seguridad pandémicas y cuándo podría ser necesario restablecerlas.

Un número creciente de estadounidenses ha llegado a la conclusión de que ahora es el momento de dejar atrás la pandemia. A mediados de marzo, el 64 % de los adultos que respondieron una encuesta de Axios-Ipsos dijeron que están a favor de levantar todas las restricciones federales, estatales y locales por el COVID-19, frente al 44 % a principios de febrero.

Ese sentimiento no es necesariamente imprudente. La tasa de mortalidad diaria promedio de esta semana es un poco más de un tercio de lo que era hace un mes, y ha disminuido más del 75% desde que las muertes por Omicron alcanzaron su punto máximo a principios de febrero. Esencialmente, todos los coronavirus en circulación aquí son versiones de la variante Omicron, que causa una enfermedad más leve que las cepas que la precedieron. Además, al menos el 95% de los estadounidenses tienen cierta inmunidad al virus como resultado de la vacunación, una infección pasada o ambas, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Implícita en la decisión de abandonar las últimas reglas de seguridad restantes está la voluntad de cumplir con la tasa de mortalidad actual. Durante la última semana, COVID-19 se ha cobrado un promedio de 626 vidas en los EE. UU. cada día. Eso es menos que los aproximadamente 1900 que mueren de enfermedades cardíacas y los 1650 que mueren de cáncer cada día, en promedio, pero muy por encima de los 147 que mueren por influenza y neumonía combinadas.

Un trabajador rueda una camilla con un paciente fallecido

Juan López retira el cuerpo de una víctima de COVID-19 de un hospital en McAllen, Texas, en 2020.

(Carolyn Cole / Los Ángeles Times)

Para los expertos en salud pública, el cálculo es más explícito. La mortalidad y la morbilidad, las palabras que su profesión usa para la muerte y la enfermedad, están en un lado de la ecuación, y herramientas como cinturones de seguridad, medicamentos para la presión arterial, programas para dejar de fumar y vacunas están en el otro.

Esas herramientas varían en costo, intrusividad y aceptabilidad política. A pesar de las campañas de salud pública y los mandatos legales, los estadounidenses continúan conduciendo ebrios y sin abrocharse el cinturón de seguridad. El tabaco mata a más de 480.000 personas al año en los Estados Unidos, sin embargo, 34,2 millones de adultos siguen fumando. La diabetes cobra más de 100.000 vidas al año, pero los esfuerzos para desalentar la venta y el consumo de bebidas azucaradas, un contribuyente importante, han encontrado una feroz resistencia.

En algún momento, todos los esfuerzos para limitar las muertes prevenibles se toparán con el duro muro de las restricciones de financiación, la disponibilidad de medicamentos y la voluntad de las personas de tomar medidas para protegerse a sí mismas y a los demás. Ahí es donde el número de muertes que es «aceptable» entra en el foco.

“Realmente necesitamos un consenso nacional sobre cuál es el número aceptable de muertes” para COVID-19, dijo Michael Osterholm, quien dirige el Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

No importa qué pasos tome el país, no hay forma de que ese número sea cero.

A diferencia de las vacunas para enfermedades como el sarampión, la poliomielitis y la difteria, las que están disponibles ahora para el COVID-19 no producen inmunidad de por vida. Tampoco una infección pasada, incluso una realmente mala. Y teniendo en cuenta que el coronavirus se ha establecido en animales como hurones y venados de cola blanca, la amenaza de un resurgimiento siempre estará con nosotros, explicaron Osterholm y dos colegas en una edición reciente del Journal of the American Medical Assn.

Los CDC y otras agencias federales todavía están decidiendo los criterios que usarán para determinar cuándo ha terminado la pandemia. Todavía hay tiempo: la Dra. Rochelle Walensky, directora de la agencia, dijo la semana pasada que aún no hemos llegado.

Hasta ahora, el consejo de los CDC sobre la flexibilización de las restricciones por el COVID-19 se ha centrado en las condiciones locales, no nacionales. El indicador clave es la capacidad de los hospitales de un condado para manejar una nueva afluencia de pacientes.

Trabajadores se preparan para mover el cuerpo de una víctima de COVID

Los trabajadores del hospital se preparan para trasladar el cuerpo de una víctima de COVID-19 a una morgue en el Centro Médico Providence Holy Cross en Mission Hills.

(Jae C. Hong / Associated Press)

Un grupo de 23 destacados expertos en salud pública de todo el país ha logrado más avances. En su “Hoja de ruta para vivir con COVID”, los especialistas en inmunología, virología, economía de la atención médica y salud pública detallan una letanía de condiciones que deberán cumplirse para llevar a Estados Unidos de manera segura a una era posterior a la pandemia.

En esa “próxima normalidad”, explica la hoja de ruta, el coronavirus permanece con nosotros, un virus endémico que continúa circulando, enfermando y matando, pero a niveles muy por debajo de los de los últimos dos años.

Los expertos proponen que el país trate a la COVID-19 como uno más entre un grupo de virus respiratorios, incluidos la influenza, el virus respiratorio sincitial y otros patógenos, que causan un nivel predecible de estragos año tras año. Los hospitales están preparados para lidiar con estos ataques anuales de enfermedades, y los estadounidenses han aceptado la cantidad de enfermedades y muertes que causan como algo normal.

Una indicación de nuestra complacencia: incluso en una mala temporada de influenza, cerca de la mitad de los adultos estadounidenses no se tomarán la molestia de vacunarse contra la gripe.

La mayoría de las veces, los hospitales pueden gestionar la afluencia de pacientes con enfermedades respiratorias sin comprometer la atención de las personas con cáncer, enfermedades cardíacas u otras afecciones potencialmente mortales. Tampoco difieren o cancelan la atención de rutina que evita que los pacientes con una amplia gama de enfermedades se enfermen más.

Con eso en mente, los autores de la hoja de ruta propusieron una cantidad sugerida de muertes anuales aceptables por COVID-19 y otras enfermedades respiratorias combinadas: 60,225.

Esa cifra equivale a 1 muerte por cada 2 millones de estadounidenses, o 165 por día en todo el país. Súmelos todos y tendrá el equivalente aproximado de una temporada de influenza extremadamente severa.

Miembros de la familia cargan un ataúd cubierto con rosas en un coche fúnebre

Los miembros de la familia cargan el ataúd de su ser querido, Charles Jackson Jr., en un coche fúnebre en Angelus Funeral Home en Los Ángeles. Jackson murió de COVID-19.

(Jason Armond / Los Ángeles Times)

“No hubo magia en absoluto”, dijo Osterholm, quien contribuyó a la hoja de ruta. «Nuestro objetivo era decir que con estos números e inferiores, es mucho menos probable que esté estresando al sistema de atención médica».

Eso es importante porque “las muertes aumentan cuando los hospitales no pueden brindar una atención óptima”, escribieron los autores de la hoja de ruta. Una afluencia abrumadora de pacientes con enfermedades respiratorias puede provocar muertes por todo tipo de enfermedades.

también importa quién muere, dijo Jeffrey Kahn, director del Instituto Berman de Bioética de la Universidad Johns Hopkins. Cuando las muertes se concentran en una minoría estigmatizada, como ocurrió cuando azotó la epidemia del VIH/SIDA, el mundo tardó más en responder. Por otro lado, cuando los niños son las principales víctimas, como sucedió con la poliomielitis en la década de 1950, la nación se unió en su determinación de detener la propagación.

“Importa mucho qué segmento de la población se ve más afectado por esta u otras enfermedades infecciosas”, dijo Kahn.

De manera similar, cuando las muertes por sobredosis de opioides comenzaron a cobrar un alto precio entre los blancos en la década de 1990, la respuesta de salud pública llegó más rápido que con otros tipos de muertes por drogas que afectaron en gran medida a los estadounidenses negros. Pero eso puede estar cambiando, dijo Kahn. El costo desproporcionado de la pandemia en las comunidades de color ha llamado la atención sobre las disparidades raciales y étnicas de larga data en la salud y ha impulsado campañas concertadas para abordarlas.

Además de contar las muertes, un «tablero» ideal del bienestar pospandémico de la nación daría cuenta de qué parte de la población tiene inmunidad a las enfermedades respiratorias circulantes y cuánto virus se detecta en las aguas residuales. Si esos indicadores suben demasiado, activarían «disyuntores», como un mandato renovado de máscara y límites en las reuniones sociales, escribieron los autores.

Estos interruptores automáticos reflejan un principio básico de la toma de decisiones éticas en las democracias, dijo Kahn, quien no participó en la Hoja de ruta. Una vez que las personas tengan la información y las herramientas que necesitan para protegerse de los daños, deberían ser libres para realizar sus actividades sin la interferencia de las restricciones de salud pública.

Sin embargo, es razonable poner límites a esas libertades cuando su ejercicio lesiona a demasiadas personas, incluidas abuelas vacunadas y al menos algunos niños.

“Ese es el tira y afloja de la salud pública”, dijo Kahn.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More