El comportamiento dependiente del contexto puede hacer que la cooperación prospere

0


Una persona generosa y cariñosa en el hogar puede ser despiadada en el trabajo, esforzándose por obtener la mayor cantidad de ventas o avanzando en una cadena de gestión comercial. Asimismo, un vecino egocéntrico puede ser un modelo a seguir para el altruismo en Twitter.

Es una característica muy extendida de la sociedad humana: las personas pueden adoptar diferentes comportamientos según el contexto social en el que se encuentren. Sin embargo, según un nuevo estudio realizado hoy por biólogos de Penn en Avances de la cienciaque el comportamiento dependiente del contexto tiende a promover la difusión del comportamiento cooperativo en toda la sociedad.

Usando modelos arraigados en la teoría de juegos, los investigadores muestran que la cooperación se ve particularmente favorecida cuando hay espacio para «derivaciones» entre dominios. En otras palabras, un trabajador puede observar cómo se comporta su colega con sus amigos al momento de decidir cómo interactuar con esa persona y los demás en el lugar de trabajo.

«Hemos estudiado tanto grupos pequeños como grandes», dice Joshua Plotkin, profesor del Departamento de Biología de Penn y autor principal del nuevo artículo, «y descubrimos que la simple idea de condicionar el comportamiento en el contexto social, mientras permitiendo la imitación de comportamientos en diferentes contextos, esto solo facilita la cooperación en todos los dominios al mismo tiempo”.

Ese trabajo, junto con un estudio relacionado en comportamiento humano de la naturalezasugiere que cuanto mayor sea el número de dominios de la vida social, mayor será la probabilidad de que finalmente dominen las interacciones cooperativas.

«Esto demuestra que la estructura de las interacciones en diferentes aspectos de nuestra vida social puede impulsarse mutuamente, en beneficio de la cooperación mutua», dice Plotkin.

Desde la época de Charles Darwin, los científicos han cuestionado el enigma de la cooperación. Está claro que la cooperación es esencial para la sociedad humana, pero desde un punto de vista evolutivo es difícil explicar por qué las personas renunciarían a algo para ayudar a los demás. Plotkin y sus colegas modelaron y exploraron este problema desde muchos ángulos, considerando cómo la estructura de las redes de interacción social, la presencia de memoria y reputación y la capacidad de empatía, entre otras características, influyen en la probabilidad de que la cooperación pueda florecer en un grupo.

En estos nuevos artículos, dirigidos por el primer autor Qi Su, miembro postdoctoral de Simons en Penn, los investigadores introdujeron otro matiz en su análisis de las interacciones estratégicas: una sociedad de múltiples capas, en la que los actores interactúan en dominios sociales separados. En su modelo, los actores pueden elegir diferentes estrategias para implementar en diferentes dominios, quizás siendo egoístas en uno y cooperativos en otro.

«Por ejemplo, interactúo con colegas en el trabajo, interactúo con familiares y amigos fuera del trabajo, interactúo con personas en línea y fuera de línea», dice Plotkin. «Cada uno de estos dominios puede tener una estructura interna: puedo estar más cerca de ciertas personas en el trabajo que de otras, pero las estrategias que uso en mis interacciones en el trabajo pueden diferir de las interacciones en mi vida personal».

En comportamiento humano de la naturalezaEl análisis de Plotkin y su equipo mostró que cuando estas interacciones tienen lugar en un modelo donde los actores en un contexto dado pueden imitar las estrategias de otros jugadores solo en ese contexto, la cooperación puede prosperar en un dominio, pero las estrategias egoístas prevalecen en otro. En general, sin embargo, la probabilidad de que la cooperación domine en cualquier dominio aumenta a medida que aumenta el número de dominios sociales.

“Digamos que hay un compañero de trabajo en el nivel uno, pero la misma persona se aprovecha egoístamente de los demás en el nivel dos y recibe una gran cantidad de ingresos en exceso por su comportamiento en el nivel dos”, dice Plotkin. «En general, parece ser un individuo exitoso y, por lo tanto, los individuos del nivel uno pueden tender a copiar su comportamiento en el nivel uno, de modo que la cooperación luego se extiende al nivel uno, como resultado de las interacciones que ocurren en el nivel dos… A veces, esta dinámica hará que facilite la cooperación en un dominio a expensas de la cooperación en otro, dependiendo de la estructura de la red en cada dominio».

Los dominios tendieron a actuar en sinergia cuando Plotkin y sus colegas agregaron funcionalidad adicional, que se exploró en Avances de la ciencia papel. En el modelo presentado aquí, los actores podían observar qué estrategias usaban otros en los otros niveles, lo que les permitía copiar estrategias de una esfera de interacción para usarlas en una esfera diferente.

«Aquí los resultados son más sorprendentes», dice Plotkin, «porque múltiples dominios indirectos tienden a facilitar la cooperación en todos los dominios a la vez, aunque la cooperación nunca se extendería a un solo dominio».

Por ejemplo, en una población de seis individuos que interactúan en un solo dominio, cerca de la mitad de todas las posibles redes de interacción favorecen la evolución del comportamiento rencoroso: individuos que pagan un costo para dañar a otros. Cuando se toman las mismas redes de seis individuos y se separan las interacciones por parejas en cuatro contextos sociales diferentes, por otro lado, se favorece entonces la evolución de la cooperación para todas las estructuras de red.

«Algo similar ocurre en grupos mucho más grandes», dice Plotkin. “Cuando tienes múltiples dominios, la cooperación tenderá a predominar, incluso si la relación costo/beneficio es pequeña”.

Su agrega: «El comportamiento dependiente del contexto puede ayudar a comprender por qué las sociedades humanas suelen ser altamente colaborativas, incluso si están densamente conectadas».

Además del modelado, los investigadores analizaron la evidencia empírica de las redes de interacción del mundo real, que respaldaron la idea de que los dominios sociales en capas conducirán a una mayor cooperación a través del «acoplamiento»: cuando la estrategia que emplea un individuo en un dominio afecta la estrategia utilizada. en otro.

La mayoría de los modelos de cooperación presuponen interacciones bidireccionales: una persona elige dónde actuar o no de manera altruista hacia otra, y viceversa. En un tercer artículo relacionado publicado el mes pasado en la procedimientos de la Academia Nacional de CienciasPlotkin y sus colegas consideraron las interacciones unidireccionales que son comunes en la sociedad humana: el altruismo puro, cuando un individuo ayuda a otro sin la oportunidad de recibir nada directamente a cambio.

Cuando incluyeron interacciones unidireccionales en su modelo, eliminando la oportunidad de reciprocidad directa entre parejas, los investigadores encontraron que la cooperación todavía se favorecía en la mayoría de los escenarios, algo «realmente impactante», dice Plotkin. Lo que impulsa esto, señala, es una especie de «reciprocidad de terceros», en la que se forman tríos de actores, cada uno dando en una dirección, pero todos beneficiándose de ella. De esta manera, la tendencia predominante es que los actores cooperen.

Los investigadores señalan que muchas interacciones del mundo real son unidireccionales: en la pandemia, los socorristas se arriesgan para ayudar a otros; los supervisores tienen la oportunidad de apoyar a los subordinados que no pueden ser correspondidos; puedes seguir a otra persona en Twitter sin que esa persona los siga a cambio. En trabajos futuros, los investigadores de Penn esperan explorar cómo intervenir eventualmente en una red directa para promover la cooperación.

«La moderación cuidadosa de las interacciones directas puede ayudar a facilitar un comportamiento más prosocial», dice Plotkin. «Estoy pensando en los algoritmos que Twitter sugiere que sigan las personas nuevas, por ejemplo. Estas redes podrían ensamblarse de manera que ayuden a fomentar la cooperación».

Joshua Plotkin es profesor de ciencias naturales Walter H. y Leonore C. Annenberg en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Pensilvania.

coautores de Plotkin sobre Avances de la ciencia papel fueron Qi Su y Alex McAvoy del Centro de Biología Matemática de Penn. Plotkin, Su y Benjamin Allen del Emmanuel College escribieron el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias papel. Su, McAvoy y Yoichiro Mori de Penn son coautores de comportamiento humano de la naturaleza papel.

El apoyo para estos estudios proviene de la Fundación Nacional de Ciencias (subvenciones 1907583 y 2042144), la Fundación Simons, la Fundación David y Lucile Packard y la Fundación John Templeton.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More