El estudio compara el impacto de diferentes dietas en la sanidad, el bienestar animal y el medio dominio – ScienceDaily

0


¿Qué dieta es mejor: reducir moderadamente el consumo de carne y comer más frutas, verduras y productos integrales, como recomienda la Sociedad Alemana de Nutrición? ¿Sigues el ejemplo de los vecinos del sur de Alemania y comes más pescado y marisco? ¿O incluso cambiar completamente a una dieta vegana? Un nuevo estudio de la Universidad de Bonn (Alemania) muestra que la respuesta a estas preguntas no es tan clara como podría pensarse, dependiendo del impacto observado de cerca. Los resultados se publican en la revista Ciencia ambiental total.

Cada ciudadano de la UE consume 950 kilogramos de comida y bebida al año, una cantidad considerable, el peso de un automóvil pequeño. A nivel mundial, los alimentos son responsables de una cuarta parte de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero. Gran parte de esto se debe a la agricultura: los animales solo convierten una pequeña fracción de las calorías que ingieren en carne. Los rumiantes también producen metano, que acelera aún más el calentamiento global.

Además, lo que comemos también tiene consecuencias para nuestra salud y bienestar animal. Al comparar las dietas, estos aspectos también deben tenerse en cuenta. Los expertos también se refieren a la salud óptima de los seres humanos, los animales y el medio ambiente como la perspectiva de «Una salud». «Sin embargo, los estudios que apliquen esta perspectiva a los problemas nutricionales son todavía escasos», explica Juliana Paris del Centro de Investigación para el Desarrollo (ZEF) de la Universidad de Bonn (Alemania).

Canasta de alimentos real en comparación con tres alternativas

Paris, junto con sus colegas, realizó un análisis que tiene como objetivo llenar este vacío de investigación hasta cierto punto. «Para hacer esto, echamos un vistazo a ejemplos de qué productos se encuentran en la canasta de alimentos de las personas en Renania del Norte-Westfalia», explica. «Luego comparamos esta dieta de referencia con tres escenarios diferentes: un cambio de acuerdo con las recomendaciones de la Sociedad Alemana de Nutrición (DGE), un cambio a una dieta mediterránea con más pescado y marisco, y un cambio a una dieta vegana».

En cada uno de estos tres escenarios, los alimentos se eligieron para que se diferenciaran lo menos posible de la dieta de referencia. «Esto significa, por ejemplo, que en la versión mediterránea hemos aumentado la proporción de pescado y marisco, verduras y productos a base de cereales», dice Paris. Además, la selección general de productos debe contener los mismos nutrientes en cantidades similares a las anteriores. Esto proporcionó a los investigadores una canasta de alimentos para cada escenario, que luego analizaron más a fondo.

«Para hacer esto, nos basamos en varias bases de datos», dice el Dr. Neus Escobar del Instituto de Análisis de Sistemas Aplicados de Austria, quien supervisó el trabajo. «Nos permitieron, por ejemplo, estimar el impacto de cada dieta en ciertos aspectos ambientales, como la cantidad de gases de efecto invernadero producidos durante su producción o consumo de agua. Adoptamos un enfoque similar para evaluar el impacto de cada dieta en Salud. » Se sabe que la carne roja, por ejemplo, aumenta el riesgo de ciertos cánceres y enfermedades cardiovasculares.

Los investigadores calcularon las consecuencias para el bienestar animal utilizando varios indicadores. Estos incluyeron cuántos animales pierden la vida debido al consumo de alimentos y en qué condiciones se mantienen. «Pero también utilizamos el número de neuronas o el tamaño del cerebro en relación con el cuerpo para estimar el grado en el que los respectivos animales sufren realmente cuando se utilizan», explica Juliana Paris.

Pescado en lugar de bistec: es bueno para el medio ambiente, es malo para el bienestar de los animales

Cualquiera de las tres dietas sería beneficiosa de forma sostenible desde la perspectiva de One Health. Sin embargo, esto también se produce a expensas de otros aspectos. La dieta vegana obtuvo mejores resultados en muchas áreas. Sin embargo, la producción de comida vegana conlleva un aumento del consumo de agua. «Además, los veganos necesitan obtener ciertos nutrientes por separado, como vitamina B12, vitamina D e incluso calcio», dice Paris.

La dieta mediterránea (aunque saludable) también implica un aumento de las necesidades hídricas debido a la gran cantidad de frutos secos y verduras. Además, si, como se plantea en el estudio, la carne consumida se sustituye por completo por pescado, sus efectos sobre el bienestar animal son sorprendentemente negativos: dado que el pescado y el marisco son mucho más pequeños que, por ejemplo, las vacas o los cerdos, muchos más animales la padecen. dieta. El aumento del consumo de miel, que requiere un manejo intensivo de las colonias de abejas, también tiene un impacto negativo. «Por lo tanto, sería beneficioso satisfacer una menor cantidad de sus necesidades totales de proteínas de origen animal», señala Neus Escobar. «Además, hoy en día muchas personas siguen dietas que son significativamente demasiado ricas. Si reducen la cantidad de alimentos que comen, a lo que realmente necesitan, podrían tener más efectos positivos».

Según el estudio, las recomendaciones de las DGE van en la dirección correcta. Sin embargo, en términos de salud humana, las otras dos opciones son mejores. Sin embargo, los datos aquí también muestran: si prescinde de la carne con más frecuencia y, en cambio, pone granos integrales, verduras y frutas en su plato, no solo está haciendo algo bueno para usted, sino también para los animales y el medio ambiente.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More