El hombre no puede eludir su responsabilidad como consorte de sustentar a su esposa legalmente casada, dice el tribunal de Delhi.

0 2


Al rechazar la apelación de un hombre contra una orden que le obligaba a pagar una pensión alimenticia provisional a su esposa separada, un tribunal de Delhi dijo que es el deber social y legal del esposo mantener a su esposa legalmente casada y que no puede escapar de su responsabilidad. Sin embargo, el tribunal dijo que la esposa también debería tratar de encontrar un trabajo para ella misma y que no debería desperdiciar su talento permaneciendo inactiva en casa, ya que era hábil.

El juez jefe de distrito y de sesión, Swarana Kanta Sharma, dijo que el tribunal de primera instancia ordenó correctamente al hombre que pagara 20.000 rupias al mes a su esposa como manutención provisional.

“Según la ley establecida, el demandante (esposo) no puede eludir su responsabilidad como esposo de mantener a su esposa legalmente casada, que es su deber social y legal para con su esposa”, dijo el tribunal en su fallo aprobado el 25 de marzo.

Señaló que, según la ley, su esposa también tenía derecho al mismo nivel de vida que su esposo.

Durante la audiencia, el abogado del hombre afirmó que su esposa había abandonado el hogar conyugal sin motivo y se negó a regresar.

Su abogado argumentó además que había estado sin trabajo desde 2019 ya que había dejado su trabajo para seguir una educación superior y, por lo tanto, el tribunal aprobó las órdenes provisionales sin considerar su situación y responsabilidades actuales.

El abogado Amit Kumar, que compareció en nombre de su esposa, argumentó que presuntamente fue torturada por sus suegros en el hogar conyugal, lo que la obligó a presentar una denuncia de violencia doméstica en su contra y a residir con su hermano.

Kumar dijo que el tribunal de primera instancia aprobó la orden después de considerar los gastos del hombre y su último salario, y que su esposa estaba desempleada.

El tribunal dijo que el hombre admitió que gastó más de 5 rupias lakh en su parte para seguir el curso con sus ahorros.

“Por lo tanto, también queda claro de las actas y de la propia admisión del solicitante (hombre) que tiene una enorme cantidad de dinero para seguir una educación superior, sin embargo, afirma que no tiene el dinero para pagarle a su esposa que está fuera de trabajo “. Dijo el tribunal.

“Era deber del apelante como esposo primero asegurarse de que pudiera cumplir con sus responsabilidades con sus ingresos y luego decidir gastar dinero en otras actividades”, agregó.

El tribunal observó que no está mal continuar con la educación superior, pero como esposo tiene una responsabilidad social y moral hacia su esposa que no puede escapar.

“Fue la decisión del solicitante (hombre) que renunció a su trabajo para seguir una educación superior a pesar de ser consciente de su responsabilidad”, dijo.

“Aunque la acusada (esposa) pudo haber residido o residir con su hermano sin alojamiento, después de ser expulsada del hogar conyugal, es comprensible que después de que se le haya asignado una cantidad para el mantenimiento de la vivienda pueda conseguir una casa para alquilar o incluso pagar o contribuir a la familia en la que ahora reside después de haber sido expulsada del hogar conyugal “, dijo el tribunal.

Agregó que en el caso el monto de la pensión alimenticia se asignó teniendo en cuenta los ingresos del hombre y su nivel de vida.

Un tribunal judicial había ordenado al hombre que pagara una pensión alimenticia de 20.000 rupias al mes a su esposa hasta que se resolviera el caso.

Dijo que la cantidad también incluía los gastos de alojamiento.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More