El monstruo vuelve al Tribunal Supremo de Estados Unidos | Sociedad

0


Activistas del aborto durante una manifestación frente a la Corte Suprema de Estados Unidos, Washington.KEVIN LAMARQUE (Reuters)

La discusión sobre el acceso al aborto regresa a la Corte Suprema de Estados Unidos medio siglo después. Sus nueve jueces escucharán los argumentos del Departamento de Justicia y los proveedores de servicios de aborto contra la ley de Texas desde septiembre, que prácticamente ha prohibido a las mujeres en un estado del tamaño de Francia ejercer su derecho constitucional a interrumpir el embarazo desde septiembre.

El caso, de connotaciones técnicas, es el primer contacto con la historia del Tribunal Superior, integrado por una mayoría conservadora que dejó amarrado al expresidente Donald Trump en el último mandato de su mandato. Posteriormente, el 1 de diciembre, los magistrados volverán al tema con el examen de una ley restrictiva de Mississippi, en lo que podría ser el asalto definitivo a un derecho que se remonta a 1973, cuando el precedente de la sentencia conocida como Huevos contra Wade.

los vencer la ley Texas, como se conoce el Proyecto de Ley del Senado 8 (SB 8), en referencia al supuesto impulso del feto, prohíbe el aborto a partir de la sexta semana, cuando la mayoría de las mujeres aún desconocen su estado. No hay excepciones en el caso de violación o incesto. Y fue diseñado para eludir el posible bloqueo de los tribunales federales: Texas delega la responsabilidad de hacer cumplir la ley al ciudadano común y no a las autoridades estatales, que a menudo son los acusados ​​en juicios que intentan frenar las reglas inconstitucionales. Cualquiera tiene el poder de demandar civilmente a quien «asista o sea cómplice» en un aborto, desde miembros del personal de la clínica hasta el conductor del automóvil que lleva a la paciente a un centro de salud. Si ganan el caso, obtienen $ 10,000.

La estrategia «no solo es inusual, no tiene precedentes», según el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. El objetivo de la norma «parece ser excluir al Estado de la responsabilidad de implementar y hacer cumplir la ley», argumentó cuando, junto a los tres jueces progresistas, votó por bloquear la draconiana regulación a principios de septiembre, días después de su entrada. en fuerza. en vigor. Su puesto perdió los cinco votos de sus pares conservadores. La progresista Sonia Sotomayor dijo entonces que «al prohibir a las autoridades estatales aplicar directamente la ley, el legislador local ha tratado de dificultar la actuación de los tribunales federales» y «evadir el control judicial».

Las clínicas de aborto y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos están librando una batalla en los tribunales inferiores para prohibir, por un lado, que un ciudadano emprenda acciones legales contra los trabajadores de la salud y los presuntos cómplices de un procedimiento y, por un lado, que el sistema judicial de Texas puede recibirlos y probarlos. La pregunta que la Corte Suprema tendrá que responder este lunes no es si vencer la ley es inconstitucional, pero si puede terminar siendo impugnado en los tribunales.

90 reglas contra la interrupción del embarazo

Hasta ahora, se han promulgado 90 leyes estatales que restringen el aborto en 2021, más que en cualquier año desde que se decidió el caso. Huevos contra Wade, según los cálculos del Instituto Guttmacher, una organización internacional que aboga por la libertad reproductiva. Gabriela Benazar, portavoz de Planned Parenthood, una de las redes más grandes de clínicas de educación sexual en los Estados Unidos, explicó en una conversación telefónica el viernes que temía que un fallo de la Corte Suprema permitiera que la legislación de Texas impulsara feudos más conservadores. Continúe en sus pasos, como ya lo han hecho Georgia, Mississippi, Kentucky y Ohio. Todas estas iniciativas han sido bloqueadas por recursos judiciales.

El examen final de la sentencia Huevos contra Wade Llegará cuando el alto tribunal discuta la ley de Mississippi en diciembre, que prohíbe el aborto a partir de las 15 semanas de embarazo (en España, por ejemplo, no hay que justificarlo hasta la semana 14 y después hay supuestos que lo permiten). . Así, el Supremo responderá, por primera vez, si todas las prohibiciones anteriores a la viabilidad del feto son inconstitucionales. En 1973, los jueces fallaron a favor de Norma McCorvey (en el caso conocido como Jane Roe), una mujer que le pidió a Texas que interrumpiera su embarazo luego de una violación. El fallo entendió que el derecho a la intimidad era «lo suficientemente amplio como para abarcar la decisión de interrumpir el embarazo» y despenalizó el aborto hasta las 24 semanas de gestación, cuando se estima que el feto es viable, es decir, si es la causa de parto. o el parto es temprano, ha habido suficiente tiempo de gestación para el bebé (hay casos clínicos muy raros de bebés de 21 semanas que sobrevivieron).

Diana Salgado, abogada de Derecho y Políticas Públicas de Planned Parenthood, explica que “Estados Unidos tiene un sistema legal anglosajón, lo que significa que las decisiones judiciales se basan en la interpretación de la Constitución y se convierten en precedentes judiciales. Esto implica que ciertos derechos o protecciones no están codificados en leyes o estatutos, sino que están protegidos a nivel federal por el precedente judicial de la Corte Suprema. Pero -continúa- «dado el carácter interpretativo del precedente judicial, una decisión que ha sido interpretada de una manera puede ser interpretada de otra por otros jueces, sobre todo cuando existen diferencias ideológicas, y también puede ser derogada posteriormente; exponiendo la fragilidad de algunos derechos, en este caso el derecho al aborto ”.

Ya hay 12 estados con leyes vigentes para prohibir de inmediato todos los abortos y enjuiciar a quienes ayudan a las mujeres a practicarlos si la Corte Suprema lo revoca. Huevos contra Wade. Esto implicaría el triunfo de la lucha contra el aborto, que en este país lleva décadas luchando por cambiar la ley. También sería un claro ejemplo de que la conquista de derechos no siempre es un camino sin retorno.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More