El problema del anonimato del país de las maravillas (y DeFi).

DeFi (y la criptocomunidad canadiense en particular) se despertaron ayer con un título bastante terrible. Nos enteramos de que «Sifu», que se hace llamar @OxSifu, miembro principal y director financiero del protocolo DeFi Wonderland, era Michael Patryn (también conocido a veces como Omar Dhanani), un aparente cofundador de fallido, infame (para poner suavemente) Intercambio canadiense QuadrigaCX.

Este descubrimiento fue igualmente impactante para mí. Como joven advenedizo en los criptocírculos canadienses en 2010, estuve expuesto a Patryn, una experiencia que mencioné en un artículo de investigación en Vanity Fair en 2019. Después de las noticias de ayer, en las que un miembro anónimo del equipo de un importante protocolo DeFi ha sido denunciado como un criminal de carrera, me encuentro reflexionando profundamente sobre el tema del anonimato, la reputación y la confianza en DeFi, un área donde se deposita tanta fe ciega en la historia personal, las motivaciones y los ideales de uno.

Joseph Weinberg fue uno de los primeros inversores de Bitcoin en 2010 y director de Coinsetter hasta que Kraken la adquirió en 2016. Actualmente, Weinberg es cofundador de Shyft Network, la red de confianza basada en blockchain que reclama confianza, credibilidad e identidad. Este artículo es parte de CoinDesk Semana de la privacidad serie.

Como alguien que ha estado allí durante los primeros días de las criptomonedas canadienses, puedo decirles que realmente estábamos operando hacia lo desconocido en esos primeros años. En ese ambiente surgieron actores que nuestro espacio hoy no toleraría. No hablaré ni revelaré más sobre Michael/Omar por razones de seguridad personal, pero el punto no es sobre él; se trata de la brújula moral que debemos exigir y la necesidad de luchar por la mejora de nuestro ecosistema y de la humanidad.

¿Es práctico el anonimato total en un espacio donde inevitablemente existen malos actores? Cuando eliminamos el anonimato de los fundadores, ¿se ve afectada la adopción de DeFi? ¿Cómo podemos avanzar cuando situaciones como Wonderland nos recuerdan lo que tanto hemos luchado por cambiar desde 2013? Todas estas son preguntas que me estoy haciendo ahora mismo. A continuación, también quiero compartir lo que creo que pueden convertirse en algunas respuestas y un camino a seguir para mejorar la confianza en DeFi.

Los riesgos del anonimato en DeFi

No argumentaré en contra del anonimato en DeFi, pero compartiré algunas formas en que el pseudoanonimato, y la reputación, pueden proteger contra malos actores como Patryn que reciben claves de los fondos de los usuarios. Aunque Quadriga era un intercambio centralizado (propiedad exclusiva), el tesoro del País de las Maravillas todavía está en manos de los principales signatarios, una situación de pseudocustodia, donde el riesgo se convierte en un factor. Los contratos inteligentes pueden ser autoejecutables, pero las personas que controlan los fondos son actores independientes.

Aquí es donde la intervención humana se convierte en un problema. La comunidad cree en la idea de que quienes están en contacto con su dinero harán lo correcto. La mayoría de las veces, funciona. Hasta que lo haga. ¿Le gustaría invertir en un proyecto con el chef de SushiSwap, Nomi, el infame cofundador que de repente liquidó sus propiedades y colapsó el token?

Para saber mas: ‘IF ** ked Up’: el creador de SushiSwap, Nomi, devuelve un fondo de desarrollo de $ 14 millones

Los equipos anónimos no están sujetos a verificaciones de antecedentes, verificaciones de crédito o una variedad de verificaciones de seguridad que garantizan que las personas no tengan antecedentes penales o estén en listas de verificación sancionadas. A medida que DeFi crece y el ecosistema busca la adopción institucional y un conjunto más amplio de participantes del mercado, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

En Bitcoin y Ethereum, donde la aplicación automática de reglas se basa en el consenso, los individuos mismos no importan mucho: no tienen las habilidades adicionales para hacer algo malo.

No es de extrañar, entonces, que las recientes directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF, por sus siglas en inglés) se hayan centrado tanto en DeFi. El GAFI argumentó que los signatarios clave tienen el control de los fondos, lo que esencialmente los convierte en entidades reguladas, mientras que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) pueden (y probablemente lo harán) clasificarse como proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) hasta cierto punto en los próximos años. años.

Para saber mas: Qué significan las últimas directrices del GAFI para DeFi, Stablecoin y carteras autohospedadas

Esta guía se ha dejado deliberadamente abierta y amplia para que los reguladores puedan elegir cómo abordar estos temas. Si permitimos que los malos tengan el poder en los protocolos DeFi de forma anónima, la creciente regulación generaría muchas señales de alerta y mellaría los fondos de recursos y la confianza institucional.

El poder de la reputación certificada

Lo que tenemos que hacer como comunidad es pensar en algunos de estos temas en la línea de la reputación social y la confianza. Sabemos que la gente no quiere renunciar a su identidad y, después de todo, aquí estamos luchando por la libertad y la apertura. En cambio, una vez más, ponemos nuestra confianza en las personas. En el caso de Patryn, esto es lo que sucedió. Deje que las acciones recientes hablen más que la reputación general. Esta es una falta de confianza y de nuestra responsabilidad social como industria.

El futuro que me gustaría ver para DeFi, y el camino hacia la adopción masiva de DeFi institucional, reemplazaría el anonimato total con un pseudoanonimato basado en el poder y la utilidad de las afirmaciones.

El pseudoanonimato es el concepto de revelar partes de uno mismo y revelar parcialmente información esencial a las personas. En la cadena, podemos dar fe del historial de alguien sin saber su nombre, revelar información personal protegida (PPI) o engañar a alguien. Podemos determinar «a ciegas» quiénes son las personas y qué han hecho, y luego revelar esas respuestas a quienes las conocen, todo sin renunciar a la identidad.

Elección y compromisos

Las criptomonedas no perdonan. En un ecosistema sin confianza, lo único que tenemos es la confianza que creamos y la integridad que mantenemos. Necesitamos integrar sistemas para aumentar la confianza en los anónimos. La ironía de los sistemas sin confianza es que los niveles por encima de la ejecución forzada de código requieren confianza. Si DeFi continúa creciendo, debemos dar un paso atrás y preguntarnos cómo podemos permitir que interactúe de manera interoperable con personas y sistemas anónimos.

La promesa de DeFi está abierta, pero creo que el final real es donde tenemos una realidad ligeramente adaptada a lo que estamos experimentando hoy. Lo que hace que DeFi sea excelente para algunos actualmente conduce a fallas críticas en los requisitos básicos de riesgo del sistema financiero: AML, coordinación y conciliación de datos, anonimato preferencial estratificado (pseudoanonimato).

Para saber mas: La privacidad DeFi necesita tener éxito

Todos podemos decir «Pero Satoshi creyó», pero nuevamente, esto no es bitcoin; no es la capa base, y decir «todos anónimos» es lo opuesto de lo que se trata la libertad: elección y compromiso. Estos sistemas nos permiten comenzar de forma anónima y hacer compromisos para optimizar o habilitar otros servicios en mejores condiciones operativas (por ejemplo, intercambios centralizados). Bitcoin y las redes resultantes, como Ethereum, no se construyeron fundamentalmente para ser sistemas anónimos; fueron diseñados para darnos transparencia resistente a la censura.

No me malinterpreten: espero vivir en un futuro donde seamos completamente anónimos y todo sea «privacidad por diseño», pero hasta entonces, he estado trabajando con la realidad como una mezcla del mundo en el que crecimos y lo que estamos creando.

El espacio criptográfico fue diseñado para brindarnos a todos la libertad de elección y un nuevo paradigma en la construcción de opciones y niveles de libertad. Estas libertades deberían ser nuestras decisiones, y todos los usuarios de nuestro ecosistema actual ya toman esas decisiones de compromiso todos los días.

Para caminar verdaderamente por ese camino, necesitamos entender lo que otros quieren en su caja de herramientas de opciones. Las instituciones, por ejemplo, quieren saber con quién están haciendo negocios; Los gobiernos quieren saber que no estamos lavando dinero ni financiando terroristas. Los partidarios de un proyecto DeFi quieren saber que no está relacionado con alguien que notoriamente ha actuado de mala fe con personas inocentes que no lo merecen. Conozco personas que se han visto perjudicadas por Quadriga y las primeras criptomonedas como yo, sabíamos que nunca tenían activos allí debido a lo que sabíamos.

En DeFi y las criptomonedas, el conocimiento privilegiado y los juegos de sombras ya no deberían ser lo que protege a las personas de los malos actores: esa era de nuestro espacio ha terminado. Hoy, los reguladores responden a las acciones de las personas como una demostración de la innovación de próxima generación y el futuro que está construyendo. Todos estamos en el centro del escenario en este momento. Hemos llegado tan lejos desde los primeros días del Salvaje Oeste y las acciones que tomemos ahora quedarán cimentadas para siempre en los libros de historia y las reglas creadas en respuesta a nuestros esfuerzos.

No regresemos.

Para saber mas: CipherTrace de Mastercard usó «Honeypots» para recolectar Intel Crypto Wallets