El test con trabajadores pobres en la India no encuentra ningún impacto en echarse más durante la confusión, aunque las siestas ayudan; la calidad del sueño puede ser fundamental

0 3


Subjetivamente, dormir más parece proporcionar grandes beneficios; muchas personas encuentran que les da más energía, control emocional y una mejor sensación de bienestar. Pero un nuevo estudio, del que son coautores los economistas del MIT, complica este panorama y sugiere que dormir más, por sí solo, no es necesariamente suficiente para obtener ese tipo de mejoras interesantes.

El estudio se basa en un experimento de campo particular de trabajadores de bajos ingresos en Chennai, India, donde los investigadores estudiaron a los residentes en casa durante su rutina diaria normal y lograron aumentar el sueño de los participantes en aproximadamente media hora. Por noche, un ganancia sustancial. Aún así, dormir más por la noche no mejoró la productividad laboral, los ingresos, las opciones financieras, la sensación de bienestar o incluso la presión arterial de las personas. Al parecer, lo único que hizo fue reducir el número de horas trabajadas.

«Para nuestra sorpresa, estas intervenciones del sueño nocturno no tuvieron ningún efecto positivo en ninguno de los resultados que medimos», dice Frank Schilbach, economista del MIT y coautor de un nuevo artículo que detalla los hallazgos del estudio.

Hay más en el asunto: en primer lugar, los investigadores encontraron que las siestas breves durante el día ayudan a la productividad y al bienestar. Por otro lado, los participantes tendían a dormir por la noche en circunstancias difíciles, con muchas interrupciones. Los hallazgos dejan abierta la posibilidad de que ayudar a las personas a dormir más profundamente, en lugar de simplemente aumentar la cantidad total de sueño de bajo grado, podría ser beneficioso.

«La calidad del sueño de las personas es tan mala en estas circunstancias en Chennai que agregar un sueño de mala calidad puede no tener los beneficios que tendría otra media hora de sueño si fuera de mayor calidad», sugiere Schilbach.

El documento, «Las consecuencias económicas de aumentar el sueño entre los pobres urbanos», se publica en la edición de agosto de La revista trimestral de economía. Los autores del artículo son Pedro Bessone PhD ’21, recién egresado del Departamento de Economía del MIT; Gautam Rao, profesor asociado de economía en la Universidad de Harvard; Schilbach, profesor asociado de economía para el desarrollo profesional de Gary Loveman en el MIT; Heather Schofield, profesora asistente de la Escuela de Medicina Perelman y la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania; y Mattie Toma, estudiante de posgrado en economía de la Universidad de Harvard.

Durmiendo en rickshaws

Schilbach, un economista de desarrollo, dice que la génesis del estudio provino de otra investigación que él y sus colegas hicieron en contextos como Chennai, durante la cual observaron que las personas de bajos ingresos tienden a tener dificultades para dormir en circunstancias que van más allá de otros desafíos diarios.

«En Chennai, puedes ver gente durmiendo en sus rickshaws», dice Schilbach, quien también es miembro de la facultad del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Abdul Latif Jameel del MIT (J-PAL). «A menudo, hay cuatro o cinco personas durmiendo en la misma habitación donde hay mucho ruido, ves gente durmiendo entre tramos de carretera cerca de una carretera. Hace un calor increíble incluso de noche y hay muchos mosquitos. Básicamente, en Chennai, puede encontrar factores potencialmente irritantes o adversos para el sueño «.

Para realizar el estudio, los investigadores equiparon a los residentes de Chennai con actígrafos, dispositivos similares a relojes de pulsera que deducen los estados de sueño a partir de los movimientos corporales, lo que permitió al equipo estudiar a las personas en sus hogares. Muchos otros estudios del sueño observan a las personas en entornos de laboratorio.

El estudio examinó a 452 personas en un mes. A algunas personas se les ha dado ánimos y sugerencias para dormir mejor; otros recibieron incentivos económicos para dormir más. Algunos miembros de ambos grupos también tomaron siestas durante el día para ver qué efecto tenía.

Los participantes del estudio también recibieron trabajos de ingreso de datos con horarios flexibles durante el experimento para que los investigadores pudieran monitorear los efectos del sueño en la producción y los ingresos de los trabajadores de manera granular.

En general, los participantes en el estudio de Chennai promediaron alrededor de 5.5 horas de sueño por noche antes de la cirugía y agregaron un promedio de 27 minutos de sueño por noche. Sin embargo, para ganar esos 27 minutos, los participantes estuvieron en la cama durante 38 minutos adicionales por noche. Esto habla de las difíciles circunstancias del sueño de los participantes, que en promedio se despertaban 31 veces por noche.

«Una cosa clave que se destaca es que la eficiencia del sueño de las personas es baja, lo que significa que su sueño está muy fragmentado», dice Schilbach. «Tienen muy pocos períodos experimentando lo que se cree que son los beneficios reconstituyentes del sueño profundo … La cantidad de personas que duermen ha aumentado debido a las intervenciones porque pasaban más tiempo en la cama, pero la calidad del sueño se mantuvo sin cambios».

Esta podría ser la razón por la que, en una amplia gama de métricas, las personas en el estudio no experimentaron cambios positivos después de dormir más. De hecho, como observa Schilbach, «encontramos un efecto negativo, que está en las horas trabajadas. Si pasas más tiempo en la cama, entonces tienes menos tiempo para otras cosas en tu vida».

Por otro lado, los participantes del estudio a los que se les permitió tomar una siesta durante el trabajo de entrada de datos se desempeñaron mejor en varias categorías medidas.

«En contraste con la intervención del sueño nocturno, encontramos evidencia clara de que las siestas mejoran una serie de resultados, incluida su productividad, su función cognitiva y su bienestar psicológico, así como algunas pruebas de ahorro», dice Schilbach. «Estas dos intervenciones tienen efectos diferentes».

Dicho esto, las siestas solo aumentaron los ingresos totales en comparación con los trabajadores que se tomaron un descanso. Las siestas no aumentaron el ingreso total de los trabajadores: las siestas eran más productivas por cada minuto trabajado, pero tomaban menos tiempo para trabajar.

«No es cierto que las siestas se paguen por sí solas», dice Schilbach. «En realidad, la gente no se queda más tiempo en la oficina cuando duerme la siesta, presumiblemente porque tienen otras cosas que hacer, como cuidar de sus familias. Si la gente toma una siesta durante aproximadamente media hora, sus horas de trabajo disminuyen en casi media hora hora, casi una proporción de uno a uno y, en consecuencia, los ingresos de las personas de ese grupo son menores «.

Valorar el sueño como un fin en sí mismo

Schilbach dice que espera que otros investigadores profundicen en algunas de las preguntas adicionales planteadas por el estudio. Más trabajo, por ejemplo, podría intentar cambiar las condiciones de sueño de los trabajadores de bajos ingresos para ver si una mejor calidad del sueño, no solo más sueño, hace una diferencia.

Schilbach también sugiere que puede ser importante comprender mejor los desafíos psicológicos que enfrentan los pobres cuando se trata de dormir.

«Ser pobre es muy estresante y podría interferir con el sueño de las personas», señala. «Abordar cómo los factores ambientales y psicológicos afectan la calidad del sueño es algo que vale la pena analizar».

Además, con el uso de la tecnología actigraph y otros dispositivos, señala Schilbach, debería ser posible generar más estudios que capturen los patrones de sueño de las personas en sus entornos domésticos normales, no solo en entornos médicos.

«No hay mucho trabajo para estudiar el sueño de las personas en su vida diaria», dice Schilbach. «Y realmente espero que la gente estudie más el sueño en los países en desarrollo y los países pobres, centrándose en los resultados que la gente aprecia».

Por su parte, Schilbach dice que está interesado en continuar el trabajo sobre el set de sueño en Estados Unidos, no solo en India, donde realizó gran parte de su investigación. En cualquier contexto, dice, deberíamos tomarnos en serio el sueño como un elemento de investigación y política pública contra la pobreza y como un elemento importante de bienestar por derecho propio.

«El sueño podría ser importante como una forma de mejorar la productividad u otro tipo de elecciones que la gente haga», dice Schilbach. «Pero creo que dormir bien también es importante en sí mismo. Debemos considerar que podemos permitirnos dormir bien y no preocuparnos por la noche. Las tasas de pobreza se basan en los ingresos y el consumo material. Pero ahora que podemos medir mejor el sueño, un una buena noche de sueño debería ser parte de una medida más integral del bienestar de las personas. Espero que ahí es donde llegaremos al final «.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More