Estados Unidos se une al «mundo basado en reglas» en Afganistán
Yves aquí. La administración Biden está lanzando tantos golpes en el frente geopolítico, y al menos en algunos círculos, se está denunciando la beligerancia, que algunas acciones que podrían ir en una dirección más mesurada pueden no recibir la atención que merecen. Uno es el sorprendente movimiento de Estados Unidos para lograr que las Naciones Unidas actúen como el principal negociador en Afganistán.
Por Medea Benjamin, cofundadora de CODEPINK for Peace y autora de varios libros, entre ellos Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran y Nicolas JS Davies, periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood On Our Hands: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak
El 18 de marzo, el mundo fue testigo del espectáculo del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, quien pronunció una severa conferencia a altos funcionarios chinos sobre la necesidad de China de cumplir con un «orden basado en reglas». La alternativa, advirtió Blinken, es un mundo en el que podría hacer el bien y «sería un mundo mucho más violento e inestable para todos nosotros».
Blinken estaba hablando claramente por experiencia. Desde que Estados Unidos renunció a la Carta de la ONU y al imperio del derecho internacional para invadir Kosovo, Afganistán e Irak, y utilizó la fuerza militar y sanciones económicas unilaterales contra muchos otros países, ha hecho efectivamente el mundo más mortífero, violento y caótico.
Cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se negó a dar su bendición a la agresión estadounidense contra Irak en 2003, el presidente Bush amenazó públicamente a las Naciones Unidas con «irrelevancia». Más tarde nombró a John Bolton como embajador de la ONU, un hombre que dijo una vez que si el edificio de la ONU en Nueva York «hubiera perdido 10 pisos, no habría hecho una pequeña diferencia».
Pero después de dos décadas de política exterior unilateral de Estados Unidos en las que Estados Unidos ha ignorado y violado sistemáticamente el derecho internacional, dejando atrás la muerte, la violencia y el caos generalizados, la política exterior de Estados Unidos finalmente puede cerrar el círculo, al menos en el caso de Afganistán. .
El secretario Blinken ha dado el paso antes impensable de pedir a las Naciones Unidas que lideren las negociaciones para un alto el fuego y una transición política en Afganistán, renunciando al monopolio estadounidense como único mediador entre el gobierno de Kabul y los talibanes.
Entonces, después de 20 años de guerra y anarquía, Estados Unidos finalmente está listo para darle al «orden basado en reglas» la oportunidad de prevalecer sobre el unilateralismo estadounidense y «podría tener razón», en lugar de simplemente usarlo como un club. Verbal para intimidar sus enemigos?
Biden y Blinken parecen haber elegido la guerra interminable de Estados Unidos en Afganistán como banco de pruebas, aunque se resisten a volver a entrar en el acuerdo nuclear de Obama con Irán, guardan celosamente el papel abiertamente partidista de Estados Unidos como único mediador entre Israel y Palestina. mantener las feroces sanciones económicas de Trump y continuar las violaciones sistemáticas del derecho internacional por parte de Estados Unidos contra muchos otros países.
¿Qué está pasando en Afganistán?
En febrero de 2020, la administración Trump firmó un acuerdo con los talibanes para retirar completamente las tropas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán antes del 1 de mayo de 2021.
Los talibanes se habían negado a negociar con el gobierno respaldado por Estados Unidos en Kabul hasta que se firmara el acuerdo de retirada de Estados Unidos y la OTAN, pero una vez hecho esto, las partes afganas comenzaron las conversaciones de paz en marzo de 2020. En lugar de aceptar un alto el fuego total durante las conversaciones, como quería el gobierno de Estados Unidos, los talibanes sólo aceptaron una «reducción de la violencia» de una semana.
Once días después, mientras continuaban los combates entre los talibanes y el gobierno de Kabul, Estados Unidos afirmó erróneamente que los talibanes estaban violando el acuerdo firmado con Estados Unidos y relanzaron su campaña de bombardeos.
A pesar de los combates, el gobierno de Kabul y los talibanes lograron intercambiar prisioneros y continuar las negociaciones en Qatar, mediado por el enviado estadounidense Zalmay Khalilzad, quien había negociado el acuerdo de retirada de Estados Unidos con los talibanes. Pero las conversaciones han progresado lentamente y ahora parecen haber llegado a un callejón sin salida.
La llegada de la primavera a Afganistán suele provocar una escalada de la guerra. Sin un nuevo alto el fuego, una ofensiva de primavera probablemente conduciría a mayores ganancias territoriales para los talibanes, que ya controlan al menos la mitad de Afganistán.
Esta perspectiva, combinada con la fecha límite del 1 de mayo para la retirada de las 3.500 tropas estadounidenses restantes y otras 7.000 tropas de la OTAN, impulsó el llamado de Blinken a las Naciones Unidas para liderar un proceso de paz internacional más inclusivo que también involucrará a India. Pakistán y los enemigos tradicionales de Estados Unidos, China, Rusia y, sobre todo, Irán.
Este proceso comenzó con una conferencia de Afganistán en Moscú del 18 al 19 de marzo, que reunió a una delegación de 16 miembros del gobierno afgano respaldado por Estados Unidos en Kabul y negociadores talibanes, junto con el enviado estadounidense Khalilzad y representantes de otros países. .
La conferencia de Moscú preparó el escenario para una conferencia más amplia dirigida por la ONU que se celebrará en Estambul en abril para delinear un marco para un alto el fuego, una transición política y un acuerdo de reparto del poder entre el gobierno respaldado por el Estado Unidos y los talibanes.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha encargado a Jean Arnault que lidere las negociaciones de la ONU. Arnault negoció previamente el fin de la guerra civil guatemalteca en la década de 1990 y el acuerdo de paz entre el gobierno y las FARC en Colombia, y fue Representante del Secretario General en Bolivia desde el golpe de 2019 hasta que se celebren las nuevas elecciones en 2020. Arnault también sabe Afganistán, habiendo servido en la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán de 2002 a 2006.
Si la conferencia de Estambul da como resultado un acuerdo entre el gobierno de Kabul y los talibanes, las tropas estadounidenses podrían estar en casa en los próximos meses.
El presidente Trump, que trata tardíamente de cumplir su promesa de poner fin a esa guerra interminable, merece crédito por iniciar una retirada completa de las tropas estadounidenses de Afganistán. Pero una retirada sin un plan de paz integral no habría terminado la guerra. El proceso de paz liderado por la ONU debería brindar al pueblo afgano muchas más oportunidades de un futuro pacífico que si las fuerzas estadounidenses se fueran con las dos partes aún en guerra, y reducir las posibilidades de que se pierdan los logros obtenidos por las mujeres en estos años.
Se necesitaron 17 años de guerra para llevar a Estados Unidos a la mesa de negociaciones y otros dos años y medio antes de que estuviera listo para dar un paso atrás y dejar que las Naciones Unidas tomaran la iniciativa en las negociaciones de paz.
Durante la mayor parte de este tiempo, Estados Unidos ha estado tratando de mantener la ilusión de que finalmente podría derrotar a los talibanes y «ganar» la guerra. Pero los documentos internos de EE. UU. Publicados por WikiLeaks y una serie de informes e investigaciones revelaron que los líderes militares y políticos de EE. UU. Sabían desde hace mucho tiempo que no podían ganar. Como dijo el general Stanley McChrystal, lo mejor que podían hacer las fuerzas estadounidenses en Afganistán era «caminar penosamente».
Básicamente, esto significó lanzar decenas de miles de bombas, día tras día, año tras año, y realizar miles de redadas nocturnas que, en la mayoría de los casos, mataron, mutilaron o detuvieron injustamente a civiles inocentes.
Se desconoce el número de muertos en Afganistán. La mayoría de los ataques aéreos y las incursiones nocturnas de Estados Unidos tienen lugar en áreas remotas y montañosas donde la gente no tiene contacto con la oficina de derechos humanos de la ONU en Kabul, que investiga informes de víctimas civiles.
Fiona Frazer, jefa de derechos humanos de la ONU en Afganistán, admitió a la BBC en 2019 que «… más civiles mueren o resultan heridos en Afganistán como resultado de un conflicto armado que en cualquier otro lugar de la Tierra … Cifras publicadas que es casi seguro que no reflejan la verdadera escala. del daño «.
No se han realizado estudios serios de mortalidad desde la invasión estadounidense en 2001. Iniciar una contabilidad completa del costo humano de esta guerra debería ser parte integral del trabajo del enviado de la ONU Arnault, y no debería sorprendernos si, como supervisó la Comisión de la Verdad en Guatemala revela un número de muertos diez o veinte veces mayor de lo que nos han dicho.
Si la iniciativa diplomática de Blinken logra romper este ciclo mortal de «confusión» y también trae una paz relativa a Afganistán, creará un precedente ejemplar y una alternativa a la violencia y el caos aparentemente interminables de las guerras estadounidenses posteriores al 11 de septiembre en otros países.
Estados Unidos ha utilizado la fuerza militar y las sanciones económicas para destruir, aislar o castigar una lista cada vez mayor de países en todo el mundo, pero ya no tiene el poder de derrotar, restablecer e integrar a estos países en su imperio neocolonial, como lo ha hecho en el apogeo de su poder después de la Segunda Guerra Mundial. La derrota de Estados Unidos en Vietnam fue un punto de inflexión histórico: el final de una era de imperios militares occidentales.
Todo lo que Estados Unidos puede lograr en los países que ocupa o asedia hoy es mantenerlos en varios estados de pobreza, violencia y caos, fragmentos de un imperio destrozado a la deriva en el mundo del siglo XXI.
El poder militar de Estados Unidos y las sanciones económicas pueden evitar temporalmente que los países bombardeados o empobrecidos recuperen por completo su soberanía o se beneficien de proyectos de desarrollo liderados por China como la Iniciativa Belt and Road, pero los líderes estadounidenses no tienen un modelo de desarrollo alternativo para ofrecerlos.
El pueblo de Irán, Cuba, Corea del Norte y Venezuela solo necesita mirar a Afganistán, Irak, Haití, Libia o Somalia para ver adónde los llevará el flautista del cambio de régimen estadounidense.
¿Qué es todo esto?
La humanidad enfrenta desafíos verdaderamente serios en este siglo, desde la extinción masiva del mundo natural hasta la destrucción del clima que afirma la vida que ha sido el trasfondo vital de la historia de la humanidad, mientras las nubes en forma de hongo nucleares continúan amenazándonos a todos con la destrucción que termina. civilización.
Es una señal esperanzadora de que Biden y Blinken están recurriendo a la diplomacia multilateral legítima en el caso de Afganistán, aunque solo sea porque, después de 20 años de guerra, finalmente ven la diplomacia como último recurso.
Pero la paz, la diplomacia y el derecho internacional no deberían ser el último recurso, que se probará solo cuando demócratas y republicanos se vean finalmente obligados a admitir que ninguna nueva forma de fuerza o coerción funcionará. Tampoco debería ser una forma cínica para los líderes estadounidenses de lavarse las manos de un problema espinoso y ofrecerlo como una copa envenenada para que otros la beban.
Si el proceso de paz dirigido por las Naciones Unidas, el secretario Blinken ha iniciado, tiene éxito y las tropas estadounidenses finalmente regresan a casa, los estadounidenses no deberían olvidar Afganistán en los próximos meses y años. Debemos prestar atención a lo que sucede allí y aprender de ello. Y debemos apoyar las generosas contribuciones estadounidenses a la ayuda humanitaria y al desarrollo que el pueblo afgano necesitará durante muchos años.
Así es como debería funcionar el «sistema basado en reglas» internacional, del que a los líderes estadounidenses les encanta hablar pero que violan regularmente, con la ONU cumpliendo su responsabilidad por el proceso de paz y los países individuales superando sus diferencias para apoyarlo.
Quizás la cooperación en Afganistán también pueda ser un primer paso hacia una cooperación más amplia de Estados Unidos con China, Rusia e Irán, que será esencial si queremos resolver los graves desafíos comunes que todos enfrentamos.