Il governo degli Stati Uniti pone fine alla China Initiative. E adesso?

0


Fine dell’iniziativa

Un’indagine del MIT Technology Review pubblicata a dicembre ha rilevato che la China Initiative si era allontanata dalla sua missione iniziale. Invece di concentrarsi sullo spionaggio economico, l’iniziativa sembrava essere un ombrello per casi con qualche collegamento con la Cina. Gli imputati sono stati spesso accusati di infrazioni minori come frode di sovvenzioni, frode sui visti o mentire agli investigatori. Ma anche quando gli imputati non venivano accusati di spionaggio, i pubblici ministeri federali li dipingevano ancora come minacce alla sicurezza nazionale.

Le preoccupazioni per lo spionaggio economico cinese sono aumentate da anni tra i funzionari del governo degli Stati Uniti. Durante l’amministrazione Obama, i funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno presentato un numero record di casi ai sensi dell’Economic Spionage Act, inclusi molti contro entità cinesi. È stato questo dipartimento a sporgere denuncia per spionaggio informatico contro cinque hacker affiliati all’Esercito popolare di liberazione cinese, la prima volta che attori statali sono stati incriminati per pirateria informatica.

Ma la China Initiative, annunciata dall’amministrazione Trump il 1° novembre 2018, è stata la prima iniziativa specifica per paese nella storia del Dipartimento di Giustizia. L’annuncio è seguito a mesi di retorica conflittuale da parte di Trump e funzionari dell’amministrazione che dipingevano la Cina come una minaccia che richiedeva una risposta «dell’intera società» e lanciavano tutti gli studenti cinesi nelle università americane come potenziali spie.

«Mentre rimango concentrato sulla minaccia significativa in evoluzione rappresentata dalla Cina, ho concluso che questa iniziativa non è l’approccio giusto. E invece, l’attuale panorama delle minacce richiede un approccio più ampio».

Il vice procuratore generale Matthew Olsen

La nostra indagine ha comportato la compilazione e la revisione di un elenco di casi noti per essere parte dell’iniziativa, basato principalmente sui comunicati stampa del Dipartimento di Giustizia che evidenziavano attività e successi, sebbene la mancanza di trasparenza del dipartimento rendesse impossibile mettere insieme un elenco completo.

Abbiamo riscontrato alcuni casi perfettamente in linea con lo scopo dichiarato dell’iniziativa, come le incriminazioni di hacker legati alla sicurezza dello stato cinese che si ritiene siano dietro la massiccia violazione dei dati di Equifax, o il perseguimento di una società taiwanese e tre persone per furto segreti commerciali di un’azienda americana di semiconduttori a beneficio di un’impresa statale cinese.

Ma la revisione ha rilevato che i pubblici ministeri si sono concentrati sempre più su questioni di integrità della ricerca come la frode delle sovvenzioni o il «doppio assorbimento» – alla ricerca di finanziamenti per la stessa ricerca da fonti sia americane che cinesi – anche se la maggior parte degli accademici coinvolti ha lavorato su ricerche fondamentali destinate a essere pubblicate apertamente.

I nostri dati hanno anche mostrato che quasi tutti gli imputati, l’88%, erano etnicamente cinesi, inclusi molti cittadini americani o persone che vivevano e lavoravano negli Stati Uniti da molti anni.

Dopo che il MIT Technology Review ha pubblicato i suoi risultati, Andrew Lelling, un ex procuratore federale che ha contribuito a plasmare l’iniziativa come membro del suo comitato direttivo, ha scritto in un post su LinkedIn che l’iniziativa «era una solida politica», ma «è andata alla deriva e, in alcuni aspetti significativi modi, ha perso la concentrazione. Ha continuato: «DOJ dovrebbe rinnovare e chiudere parti del programma, per evitare di raffreddare inutilmente le collaborazioni scientifiche e commerciali con i partner cinesi».

Una politica specifica per paese

Nel suo annuncio dell’iniziativa del 2018, il procuratore generale Jeff Sessions ha parlato di «collezionisti non tradizionali», indicando ricercatori di laboratori, università e settore della difesa che venivano cooptati per trasferire tecnologia contraria agli interessi degli Stati Uniti.

«‘Collezionisti non tradizionali’ è stato usato come eufemismo per ‘spie'», ha detto in una e-mail Gisela Kusakawa, un avvocato dello staff di Asian Americans Advancing Justice.

“Confonde il confine tra il governo cinese e le persone di origine cinese. In sostanza, la fissazione per i «collezionisti non tradizionali» ha l’effetto di concentrarsi sulle persone di origine cinese, piuttosto che su quelle che commettono atti di spionaggio sponsorizzati dallo Stato», ha aggiunto.

La nostra indagine ha rilevato che entro il 2021 i casi classificati dal governo federale come «casi della China Initiative» erano diventati un miscuglio di procedimenti giudiziari che accusavano gli imputati di un’ampia gamma di reati. L’unico passaggio era quello che i funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno vagamente descritto come un «nesso con la Cina».

Molti dei gruppi e delle persone che hanno sostenuto la fine dell’iniziativa hanno affermato di vedere alcune delle azioni del governo cinese e del Partito Comunista Cinese come legittime minacce economiche o alla sicurezza.

Ma quegli stessi gruppi e individui hanno affermato che il governo può affrontare queste preoccupazioni senza prendere di mira gli asiatici-americani.

Verso la chiarezza

Parte del problema, in molti dei casi accademici, era che le linee guida per rivelare le affiliazioni straniere e altre fonti di finanziamento non erano sempre chiare. La partecipazione a un programma di talenti cinesi, ad esempio, è legale, sebbene la partecipazione sia stata motivo di sospetto e un fattore in diversi casi della China Initiative.

La collaborazione con ricercatori presso istituzioni estere è stata a lungo una parte accettata e incoraggiata della vita accademica. Ma le tese relazioni politiche tra Stati Uniti e Cina, e le azioni penali degli accademici nell’ambito della China Initiative, hanno creato incertezza su ciò che riserva il futuro della cooperazione tra ricercatori americani e cinesi.

Le nuove linee guida dell’Office of Science and Technology Policy (OSTP) della Casa Bianca sul rafforzamento della sicurezza della ricerca statunitense, pubblicate all’inizio di gennaio, forniscono una nuova chiarezza su quali tipi di collaborazione internazionale sono consentiti.

Le linee guida hanno lo scopo di chiarire i requisiti per i ricercatori finanziati a livello federale e sviluppare le migliori pratiche per le agenzie di ricerca federali.

Stabiliscono un obiettivo di requisiti e moduli di divulgazione standardizzati per i ricercatori che cercano finanziamenti federali e forniscono maggiori informazioni su quando i ricercatori dovrebbero rivelare potenziali conflitti di interesse e partecipazione a programmi stranieri come i piani per i talenti cinesi. Le linee guida stabiliscono anche le potenziali conseguenze delle violazioni, inclusa la possibilità di incriminazioni penali.

E mentre le linee guida creano più chiarezza, non è chiaro esattamente quale impatto avranno.

L’OSTP ha denunciato esplicitamente la xenofobia e ha chiesto che le linee guida fossero attuate senza avere un impatto negativo sulla collaborazione scientifica e sul reclutamento.

“Le sfide alla sicurezza della ricerca che dobbiamo affrontare sono reali e serie: alcuni governi stranieri, compreso quello cinese, stanno lavorando duramente per acquisire illecitamente le nostre tecnologie più avanzate. Questo è inaccettabile», ha scritto l’ex direttore dell’OSTP Eric Lander nel rapporto che introduce le linee guida.

“Allo stesso tempo, se le nostre politiche per affrontare queste azioni diminuiscono significativamente il nostro superpotere di attrarre talenti scientifici globali – o se alimentano la xenofobia contro gli asiatici americani – avremo fatto più danni a noi stessi di quanto potrebbe fare qualsiasi concorrente o avversario. Quindi abbiamo bisogno di un approccio ponderato ed efficace”.

Molti esperti che hanno offerto un contributo scritto alle regole hanno raccomandato che le linee guida contengano un meccanismo di «amnistia», un modo per le persone che sono state coinvolte in programmi per i talenti e altre affiliazioni di rivelare quei legami senza timore di punizioni, anche se quando questa idea è stata presentata per la prima volta fluttuato all’inizio del 2021, i legislatori repubblicani lo hanno rapidamente respinto.

Alla domanda su come dovrebbero procedere i ricercatori in assenza di una disposizione di amnistia, un funzionario dell’OSTP ha indicato il linguaggio nelle linee guida che istruiscono le agenzie di ricerca a «assicurare che i meccanismi per correggere le divulgazioni esistano, siano comunicati chiaramente e siano semplici e diretti». Le regole dell’OSTP incoraggiano i ricercatori a farsi avanti per rivelare le violazioni passate, ma il linguaggio potrebbe non essere sufficiente per rassicurare i ricercatori dopo tre anni di China Initiative.

«La China Initiative stava cercando problemi nel mondo accademico che il mondo accademico non aveva ancora realizzato fossero problemi», afferma Emily Weinstein, analista di politica cinese presso il Center for Security and Emerging Technology della Georgetown University, che è stata una degli esperti che ha raccomandato una qualche forma di amnistia.

«Ci deve essere un qualche tipo di ramoscello d’ulivo», dice. «Semplicemente fissare l’obbligo di divulgazione è semplicemente schiaffeggiarlo con un cerotto».

Un momento di festa, e un bisogno di riflessione

Ma anche con la fine dell’iniziativa, c’è una «palpabile paura» nella comunità accademica, afferma Rory Truex, un professore dell’Università di Princeton che ha scritto degli effetti dell’iniziativa sulla scienza americana.

È degno di nota il fatto che centinaia di persone nella comunità accademica si siano unite per respingere le azioni del governo, inclusi molti ricercatori che non sono etnicamente cinesi, afferma Truex.

«Scienziati e accademici in generale raramente agiscono collettivamente», afferma Truex.

Le modifiche all’iniziativa potrebbero non rispondere completamente alle preoccupazioni della comunità asiatica americana.

«La fine della China Initiative del DOJ è un enorme passo avanti verso l’arresto della profilazione razziale degli scienziati cinesi», ha scritto Jenny J. Lee, professoressa presso il Center for Educational Policy Studies and Practice dell’Università dell’Arizona, in una e-mail al MIT Technology Review prima dell’annuncio di Olsen.

«Tuttavia, le opinioni antagoniste sulla Cina, comprese quelle associate alla Cina, probabilmente continueranno», ha aggiunto. «Gli stereotipi negativi e la discriminazione nei confronti della comunità asiatica si estendono ben oltre l’aula di tribunale».

«L’iniziativa cinese e la più ampia retorica che la circonda ha danneggiato la competitività della nostra nazione, rovinato le carriere di studiosi innocenti e danneggiato gravemente le relazioni del governo con le comunità asiatiche americane», ha affermato Linda Ng, presidente nazionale di OCA-Asian Pacific American Advocates’, in una dichiarazione inviata via e-mail dopo l’annuncio.. «Sebbene siamo cautamente ottimisti sulla revisione del programma da parte del Dipartimento di Giustizia, non dovrebbe essere un esercizio di rebranding. Il procuratore generale Garland e l’assistente del procuratore generale Olsen devono impegnarsi ad attuare riforme sostanziali e mirate sulla prevenzione di ingiusti attacchi razziali. Gli interessi di sicurezza nazionale non dovrebbero mai essere usati come una scusa per privare sistematicamente gli americani asiatici e gli scienziati immigrati asiatici delle loro libertà civili».

E per gli scienziati che sono stati perseguiti dal governo, il calvario continua anche, a volte per anni, dopo che sono stati scagionati.

I casi dell’idrologa Sherry Chen e Xi Xiaoxing, un professore di fisica, sono entrambi anteriori alla China Initiative: le accuse contro di loro sono state presentate rispettivamente nel 2014 e nel 2015. Ma hanno seguito traiettorie simili, con i pubblici ministeri che hanno ritirato le accuse prima del processo. Anni dopo, entrambi stanno ancora perseguendo azioni legali e danni contro il governo federale.

Nel frattempo, il professore del MIT Gang Chen, che è stato accusato di frode telematica, falsa dichiarazione su una dichiarazione dei redditi e non aver rivelato un conto bancario estero, alla fine le sue accuse sono state archiviate prima del processo perché il governo non poteva far fronte all’onere delle prove.

È tornato nel suo laboratorio e di nuovo in classe. È fermamente convinto che continuerà il suo lavoro, ma non richiederà sovvenzioni federali in futuro, anche se le sovvenzioni governative costituiscono una parte significativa del denaro disponibile per finanziare la ricerca. «Non so ancora come lo farò», ha detto al MIT Technology Review in un’intervista giorni dopo il suo licenziamento. «Dovrò capirlo.»

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More