Impactos locales de la fracturación hidráulica de Eagle Ford – ScienceDaily

Los geofísicos de la Universidad de Stanford simularon y mapearon el riesgo de temblores notables y posibles daños a edificios causados ​​por terremotos causados ​​por fracturas hidráulicas en todos los sitios potenciales de fracturación hidráulica a través de la formación de esquisto Eagle Ford en Texas, que albergó algunos de los terremotos más grandes provocados por la fracturación hidráulica en el Estados Unidos.

Publicado el 29 de abril en Ciencias, los resultados muestran que las áreas más densamente pobladas, particularmente una sección estrecha del Eagle Ford ubicada entre San Antonio y Houston, enfrentan el mayor riesgo de recibir descargas lo suficientemente fuertes como para dañar edificios o ser sentidas por las personas. «Descubrimos que los riesgos de molestias o daños varían mucho en el espacio, dependiendo principalmente de la densidad de población», dijo el autor principal del estudio, Ryan Schultz, estudiante de doctorado en geofísica en Stanford.

Licencia social

Decenas de miles de pozos perforados en la vasta formación durante la última década han contribuido a impulsar el auge del esquisto en los Estados Unidos y han contribuido a un aumento dramático de los terremotos en el centro y este de los Estados Unidos desde 2009. Aunque los terremotos dañinos son raros, el Los autores escriben, «los riesgos percibidos de la fracturación hidráulica han causado preocupación pública y han obstaculizado el desarrollo de la industria».

En áreas escasamente pobladas dentro de la parte suroeste de Eagle Ford, los investigadores encontraron que el daño es poco probable incluso si el fracking causa terremotos de magnitud 5.0. Sin embargo, permitir terremotos tan poderosos podría socavar la «licencia social para operar», escriben. La frase, que surgió en la industria minera en la década de 1990 y que desde entonces ha sido adoptada por activistas climáticos, se refiere a la aceptación no oficial por parte de los miembros de la comunidad local y de la sociedad civil en general de que el petróleo, el gas y la minería necesitan hacer negocios sin conflictos costosos.

«La sismicidad es parte de la licencia social para la fracturación hidráulica, pero no es el único problema», dijo el coautor del estudio Bill Ellsworth, profesor de investigación geofísica en la Escuela de Ciencias de la Tierra, Energía y Medio Ambiente de Stanford (Stanford Earth). «La eliminación total de la sismicidad de la fracturación hidráulica no cambiaría ninguna de las otras preocupaciones».

Entre estas preocupaciones se encuentran las amenazas para la salud de vivir cerca de pozos de petróleo y gas y las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción y el uso de combustibles fósiles. El reciente anuncio de California de planes para dejar de emitir nuevos permisos de fracturamiento hidráulico para 2024, por ejemplo, es parte de un esfuerzo para eliminar gradualmente la extracción de petróleo y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Empezando por el riesgo

Los investigadores dicen que su objetivo es facilitar que los operadores, reguladores, residentes locales y propietarios discutan los riesgos que son importantes para ellos sin conocimientos técnicos. «El enfoque que hemos desarrollado proporciona el riesgo de molestias o daños como un marco compartido y herramientas para evaluarlo», dijo el coautor del estudio y profesor de geofísica Greg Beroza, codirector del Centro de Stanford para la sismicidad inducida y activada (SCITS ).

El nuevo análisis de riesgo aplica una técnica publicada por primera vez el año pasado para considerar dónde están las personas y las estructuras, así como las predicciones de la magnitud máxima del terremoto y los factores geológicos que pueden amplificar o atenuar los temblores mientras viajan bajo tierra. El enfoque le permite comenzar con un cierto nivel de riesgo, como un 50% de probabilidad de que 30 familias experimenten temblores que parecen emocionantes pero no atemorizantes, según los cuestionarios de la comunidad, y calcular la magnitud de terremoto más grande que mantendría el riesgo. o por debajo de ese nivel.

Los autores proponen utilizar este tipo de análisis como punto de partida para gestionar el riesgo sísmico provocado por el fracking mediante un sistema conocido como protocolo de semáforo. Adoptados en estados como Ohio y Oklahoma para gestionar los peligros sísmicos relacionados con el petróleo, el gas y algunos desarrollos de energía geotérmica, los protocolos de semáforos dan a los operadores luz verde para proceder siempre que los terremotos sigan siendo relativamente pequeños. Los terremotos más grandes pueden requerir que un operador ajuste o detenga las inyecciones de fluido, sabiendo que la agitación puede continuar e incluso intensificarse después de que se apagan las bombas.

«Si el objetivo es tratar a todos por igual en términos de riesgo, nuestro análisis muestra que deberíamos actuar en magnitudes más bajas para los sitios de perforación cerca de las ciudades al norte de Eagle Ford que en las áreas rurales del sur», explicó Ellsworth, quien también es codirector de SCITS.

Según los investigadores, es «injusto» establecer un umbral uniforme para la cantidad de sacudidas permitidas en una formación grande como Eagle Ford. «Los umbrales de valor único pueden permitir umbrales que son demasiado laxos en las regiones urbanas o demasiado restrictivos en las regiones rurales», dijo Beroza, profesor de Wayne Loel en Stanford Earth. «En cambio, si comienza con una tolerancia al riesgo, puede establecer umbrales que varían con los cambios en el riesgo».

Beroza también es codirector del Southern California Earthquake Center (SCEC).

Esta investigación fue apoyada por SCITS.

Fuente de la historia:

Materiales proporcionados por Universidad Stanford. Original escrito por Josie Garthwaite. Nota: El contenido se puede cambiar según el estilo y la longitud.