Internet dio ocasión a «Detener el DOC cultural»
Sin embargo, está empaquetado, la pureza -de la mente, del cuerpo, del planeta- no existe. «No hay un estado primitivo al que deseemos regresar, ningún Edén que hayamos profanado, ningún cuerpo pretóxico que podamos descubrir a través de suficientes semillas de chía y kombucha», escribe la filósofa canadiense Alexis Shotwell en su tratado de 2016. contra la pureza. El purismo, en cualquiera de sus formas, «es una política de descolectivización, desmovilización y desesperación paradójica», en contraste con los compromisos de la izquierda, que apuntan a cambiar el mundo para mejor.
Aceptar que ya estamos comprometidos y siempre lo hemos estado puede ser difícil, pero Shotwell argumenta que puede liberarnos mientras nos organizamos para el futuro. Mantener tu mente pura y negarte a tirarte al lodo con los demás es un «él mismo-política correcta”, escribe Shotwell. No poder avanzar en tu vida por miedo a la cancelación ya es bastante malo; dejar que se interponga en el camino de la superación personal o la acción colectiva es aún peor.
O, en otras palabras: «guardianes autoproclamados de la pureza política» que creen que «tienen una mayor integridad o un análisis más sofisticado» solo hacen que el trabajo duro sea más difícil, escribe la feminista negra Loretta Ross. Si bien es posible ocuparse de más de una cosa a la vez, el ancho de banda de todos es limitado. Perfeccionar infinitamente el mensaje y, en particular, corregir el discurso de la mayoría de los cis, blancos con grandes plataformas, puede ser a expensas del activismo y la acción directa que mejora la vida de todos.
En esto, Internet seguirá jugando un papel difícil. Es una gran herramienta para dar a conocer problemas y recaudar fondos, pero hasta ahora las plataformas sociales han contribuido principalmente a una politización de la vida cotidiana tan completa que, paradójicamente, no pasa nada político. Cuestionar nuestra visión del mundo, informarnos con una comprensión más completa de cómo llegamos a este punto de la historia humana y recalibrar nuestros valores en consecuencia es un trabajo importante, pero hay limitaciones (ya que muchos de nuestros pensamientos no están bajo nuestro control), y es valioso solo en la medida en que genera cambios en el mundo real.
En psiquiatría, se dice que muchas personas con TOC son «egodistónicas» o que viven con la sensación de que sus pensamientos intrusivos, y el tiempo que pasan con ellos, van en contra de sus valores. Lo mismo parece estar sucediendo colectivamente: los humanos aprecian claramente el planeta y a los demás, incluso cuando vemos el daño continuo que hemos causado, tanto individual como colectivamente. Incluso si deseamos desesperadamente resolverlo, no necesariamente nos consideramos capaces; los problemas son grandes y el estándar de pureza actual es simplemente demasiado alto. En lugar de vivir según nuestros principios, pase lo que pase, nos borramos a nosotros mismos, limpiando la línea de tiempo de nuestras fechorías pasadas y envolviéndonos en telas antimicrobianas tan apretadas que no podemos crear otras nuevas.
Pero, como le dirán las personas en terapia de TOC, «lo que resiste persiste». El caos de la vida moderna no va a desaparecer. Los valores que cultivamos, incluso cuando no los alcanzamos, importan. Hacer algo casi siempre tiene más sentido que decir algo, y la cultura de la pureza en línea impide que las personas hagan mucho de ambas cosas. Aunque nunca llegaremos a un estado de pureza, abrazando nuestra «complicidad y compromiso», como dice Shotwell, y aceptando la incertidumbre, podemos encontrar precisamente el «punto de partida para la acción».
Más grandes historias