¿Intervenir o no intervenir? Esta es la futura pregunta sobre el clima: ScienceDaily

0 4


Nueve de los años más calurosos de la historia de la humanidad se han producido en la última década. Sin un cambio importante en esta trayectoria climática, el futuro de la vida en la Tierra está en duda, lo que plantea una nueva pregunta: los humanos, cuya sociedad de combustibles fósiles está impulsando el cambio climático, ¿deberían usar la tecnología para frenar el calentamiento global?

Phoebe Zarnetske, ecologista comunitaria de la Universidad Estatal de Michigan, es codirectora del Grupo de Trabajo de Biología de Intervención Climática, un equipo de expertos reconocidos internacionalmente en ciencias climáticas y ecología que lidera la ciencia para respaldar el problema y las consecuencias de la geoingeniería en una Tierra más fría. .

El artículo del grupo, “Impactos ecológicos potenciales de la acción climática al reflejar la luz del sol para enfriar la Tierra”, se publicó en el número más reciente de procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, o PNAS.

“Existe una escasez de conocimiento sobre los efectos de la intervención climática en la ecología”, dijo Zarnetske, profesor asociado en el Departamento de Biología Integrativa de la Facultad de Ciencias Naturales de MSU y autor principal del artículo. “Como científicos, debemos comprender y predecir los efectos positivos y negativos que podría tener en el mundo natural, identificar las principales lagunas de conocimiento y comenzar a predecir qué impactos podría tener en las especies y ecosistemas terrestres, marinos y de agua dulce si se adoptara. En el futuro . “

Las conversaciones en 2018 entre Jessica Gurevitch, profesora distinguida en el Departamento de Ecología y Evolución de la Universidad de Stony Brook y co-líder del grupo de trabajo, y Alan Robock, profesor distinguido en el Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Rutgers, dieron origen a los pioneros grupo, que son más conscientes que la mayoría de los demás de que la geoingeniería de la atmósfera de la Tierra es más que un simple escenario de ciencia ficción.

Los costos y la tecnología necesarios para reflejar el calor del sol de regreso al espacio son actualmente más asequibles que otras ideas de intervención climática, como la absorción de dióxido de carbono del aire. El grupo de trabajo anticipa sus discusiones y el documento de acceso abierto alentará una explosión de investigación científica sobre cómo una estrategia de intervención climática conocida como modificación de la radiación solar, o SRM, junto con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, podría afectar el mundo natural.

La viabilidad de los esfuerzos globales de SRM depende de predicciones precisas de sus innumerables resultados proporcionados por las bien establecidas simulaciones por computadora del Proyecto de Intercomparación de Modelos de Geoingeniería, o GeoMIP. El PNAS el documento prepara el escenario para expandir el alcance de GeoMIP para incluir la increíble variedad y diversidad de ecosistemas terrestres.

“Si bien los modelos climáticos se han vuelto bastante avanzados en la predicción de los resultados climáticos de varios escenarios de geoingeniería, tenemos muy poca comprensión de cuáles podrían ser los posibles riesgos de estos escenarios para las especies y los sistemas naturales”, dijo Gurevitch. “¿Son mayores los riesgos de extinción, cambio comunitario de especies y la necesidad de que los organismos migren para sobrevivir bajo la SRM que los del cambio climático, o la SRM reduce los riesgos causados ​​por el cambio climático?”

“La mayoría de los modelos GeoMIP solo simulan variables abióticas, pero ¿qué pasa con todos los seres vivos que están influenciados por el clima y dependen de la energía del sol?” Zarnetske, quien también es miembro de la facultad del Programa de Ecología, Evolución y Comportamiento de MSU. “Necesitamos comprender mejor los posibles impactos de la SRM en todo, desde los microorganismos del suelo hasta las migraciones de la mariposa monarca y los sistemas marinos”.

El Laboratorio de Ecología Espacial y Comunitaria de Zarnetske, o SpaCE Lab, se especializa en predecir cómo las comunidades ecológicas responden al cambio climático en escalas desde el microcosmos hasta el global, lo que le permite ayudar al equipo a iluminar datos vitales para el futuro. Escenarios de SRM como el aerosol estratosférico intervención, o EFS, el enfoque del documento.

SAI reduciría parte de la radiación solar entrante al reflejar la luz solar en el espacio, como sucede después de grandes erupciones volcánicas. Teóricamente, sería posible reponer continuamente la nube y controlar su grosor y posición para lograr una temperatura objetivo deseada.

Pero el documento revela la complejidad poco estudiada de las relaciones en cascada entre la función del ecosistema y el clima en diferentes escenarios de EFS. De hecho, los científicos argumentan que la mitigación del cambio climático debe continuar independientemente de la adopción de SRM, y la pregunta sigue siendo si algunos o algunos SRM podrían ser útiles además de los esfuerzos de descarbonización.

“Aunque SAI puede enfriar la superficie de la Tierra a un objetivo de temperatura global, el enfriamiento podría distribuirse de manera desigual, afectando muchas funciones del ecosistema y la biodiversidad”, dijo Zarnetske. “Las lluvias superficiales y la radiación ultravioleta cambiarían, y el SAI aumentaría la lluvia ácida y no mitigaría la acidificación del océano”.

En otras palabras, SRM no es una fórmula mágica para resolver el cambio climático. Hasta que los esfuerzos del grupo de trabajo inspiren una nueva investigación sobre los efectos de diferentes escenarios de intervención climática, SRM es más como un disparo en la oscuridad.

“La participación en este grupo de trabajo me ha abierto los ojos”, dijo Peter Groffman, ecólogo de ecosistemas y profesor del Centro de Investigación Científica Avanzada en el Centro de Graduados de CUNY y el Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas. “No sabía que el modelado de intervención climática era tan avanzado y creo que los modeladores climáticos no eran conscientes de las complejidades de los sistemas ecológicos involucrados. Es un fuerte recordatorio de la importancia de la necesidad de un análisis multidisciplinario de problemas complejos en la ciencia y el medio ambiente. “

“Esperamos que este documento atraiga mucha más atención a este tema y una mayor cooperación entre los científicos en los campos de la ciencia climática y la ecología”, dijo Gurevitch.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More