Jordi Bascompte: “No hay ‘mano’ detrás de la vida; es casi necesario cuando se dan las condiciones adecuadas” | Ciencia

0


El biólogo Jordi Bascompte, catedrático de ecología de la Universidad de Zúrich (Suiza).Inma Flores

El biólogo Jordi Bascompte, nacido en Olot (Girona) hace 54 años, recibe el 9 de noviembre el premio de ecología más importante de su tierra natal y lleva el nombre de su maestro más significativo: Ramón Margalef, fallecido en 2004. De él aprendió a observar la naturaleza desde una perspectiva general basada en la física. Con esa mirada formuló la teoría de las redes que componen la arquitectura de la biodiversidad, las interacciones entre especies que generan relaciones mutualistas. Estos, que el científico catalán afincado en la Universidad de Zúrich (Suiza) aporta a todos los aspectos de la vida, estaban ausentes en la teoría de las comunidades ecológicas, centradas en la competencia y la depredación. Sin embargo, Bascompte ha demostrado que estas relaciones son fundamentales para la vida, para la convivencia de especies y en los procesos de comunidades ecológicas.

Solicitud. Margalef creía en el barroco de la naturaleza. ¿Qué significa?

Respuesta. Margalef tenía una serie de temas a los que volvía una y otra vez de una manera casi obsesiva y este es uno de ellos. En esencia, es su forma de reflexionar sobre el hecho de que existen muchas más especies en la naturaleza de las que serían necesarias si nos centramos únicamente en criterios de funcionalidad. Por ejemplo, con una especie de planta, un herbívoro y un descomponedor, habría suficiente para hacer circular los nutrientes en un ecosistema. Por lo tanto, vio que la diversidad era de alguna manera libre porque era innecesaria. La naturaleza acumula reliquias, estructuras que permanecen incluso cuando la razón de su existencia ha desaparecido.

Margalef vio que la diversidad era de alguna manera gratuita porque no era necesaria. La naturaleza acumula reliquias, estructuras que permanecen incluso cuando la razón de su existencia ha desaparecido

pag. ¿Cómo definiría las redes recíprocas?

R.. Las relaciones de dependencia mutua entre las plantas y sus polinizadores, por ejemplo, forman redes complejas de interdependencias, lo que llamamos la red de la vida. Nuestro trabajo ayudó a introducir este tipo de interacciones mutuamente beneficiosas en la ecología comunitaria, que se había centrado en la competencia entre especies y la depredación como grandes pilares. Estas redes mutuas juegan un papel muy importante para la convivencia de especies y la robustez de las comunidades ecológicas y, por tanto, pueden entenderse como la arquitectura de la biodiversidad. Comprender la estructura de estas redes nos permite saber en qué medida serán más o menos robustas. Por ejemplo, ¿qué sucede cuando una especie se extingue, afecta solo a unas pocas especies o genera un efecto dominó que se extenderá a todo el ecosistema?

pag.. ¿Deberíamos aprender también en otras áreas que la interacción mutua es mucho más efectiva?

R. Si miramos la historia de la vida desde una perspectiva amplia, vemos que algunos de los grandes hitos de la evolución, como el surgimiento de la célula eucariota a partir de células más simples, como antepasados ​​de las bacterias actuales, son ejemplos de simbiosis. Los insectos sociales, en lugar de vivir aislados, deciden hacerlo juntos y esto es una gran ventaja evolutiva: pueden colonizar nuevas áreas y encontrar nuevas fuentes de alimento. Los grandes saltos de calidad, los grandes avances, vinieron de la cooperación. Y no solo en ecología, sino más allá. Creo que tenemos mucho que aprender del papel creativo de la cooperación y la interdependencia de muchos sistemas. Por ejemplo, el tipo de enfoque sistémico del riesgo es igualmente relevante para los sistemas financieros. Cuando estalló la gran crisis económica, muchas personas se sorprendieron un poco porque sabían muy poco sobre la dependencia entre las grandes instituciones financieras.

El fenómeno de la vida, en realidad, no es nada absolutamente inexplicable.

pag. Si la vida surge de una relación simbiótica entre células, ¿podría esperarse que exista en otros planetas?

R. El fenómeno de la vida, en realidad, no es absolutamente inexplicable. Por el contrario, es un ejemplo más del tipo de procesos de autoorganización, de formación de órdenes espontáneos, que se observan en sistemas físicos alejados del equilibrio termodinámico. La vida es casi inevitable cuando se dan las condiciones ambientales adecuadas. Por tanto, es muy probable que, dada la gran cantidad de planetas con las condiciones adecuadas, la respuesta sea sí. Lo importante, desde mi punto de vista, es entender que no hay discontinuidad entre la vida y la física, sino que, por el contrario, la vida es un ejemplo más de un proceso de autoorganización bastante robusto y esto me lleva a pensar cuál es lo más probable es que haya vida en otros planetas. Esto también estaría respaldado por el hecho de que la vida apareció relativamente temprano en la Tierra después de que se enfrió. La pregunta es si sería igual a lo que vemos aquí o si sería muy diferente. Pasó casi la mitad de la historia de la vida antes de que aparecieran formas más complejas, como la célula eucariota.

pag.. Entonces, ¿la vida es química o física?

R.. Yo diría ambos. La química proporciona los bloques de construcción básicos. Si no hay materia, no hay vida. Pero es la física de los sistemas lejos del equilibrio la que favorece la emergencia espontánea del orden, que [Stuart A.] Kauffman llama ordenar gratis. Este tipo de orden es gratuito y está en consonancia con lo que estábamos hablando del barroco de la naturaleza. Esta diversidad no es algo muy costoso, pero surge espontáneamente dadas las leyes fundamentales de la termodinámica. Una vez que se saca un sistema del equilibrio, se permite que tenga lugar esa cascada de bifurcaciones, ese orden de fluctuaciones. Yo pondría el énfasis en la física, porque si bien los bloques de construcción básicos son necesarios para construir algo, filosóficamente me parece mucho más interesante reflexionar sobre el proceso que genera la apariencia de orden.

pag.. No hay uno pero no ¿detrás?

R. Absolutamente no. los pero no detrás, como escribió Richard Dawkins en su día, está el de El relojero ciego de la selección natural que opera sobre el producto de la autoorganización. La mano detrás de esto está en esas pocas leyes básicas de la naturaleza. Margalef habló de cómo las reglas eran muy pocas y casi todas del tipo prohibido. La vida ha sido muy eficiente en explorar el resto.

La extinción depende de la actitud del ser humano. Después de pasar el punto de no retorno, será muy difícil revertirlo.

pag. ¿Estamos condenados a la extinción?

R. Depende de la actitud del ser humano como especie, del tipo de decisiones que tomemos, y esto es algo difícil de predecir desde la ecología porque también involucra sociología, formas de gobierno, etc. Lo que sí sabemos es que existen puntos de inflexión. Para explicarlos, siempre utilizo el ejemplo paradigmático de un lago en el que se añaden cada vez más nutrientes. Al principio, el lago parece imperturbable, es capaz de absorber esta perturbación. Pero llega un momento en que esa estabilidad se rompe y entonces el sistema es atraído a un estado alterno que sería el estado eutrófico, el lago contaminado, donde hay muy pocas especies dominadas por unas pocas algas que consumen todo el oxígeno y hacen que el agua muy turbia. No existen rutas intermedias. Tener un lago en buen estado o eutrófico dependerá de la actitud humana. El tipo de conocimiento que estamos desarrollando nos permite entender cuál es el mecanismo que llevará de un estado a otro, qué tan cerca estamos de esos puntos de no retorno y qué debemos hacer para evitar pasar por ellos. Pasado ese momento será muy difícil revertir el rumbo: no basta con limpiar el lago a los valores en los que se produjo el paso porque ahora el sistema se siente atraído por ese nuevo estado. La ciencia nos permite comprender muy bien la naturaleza del cambio y, a través de esa comprensión, construir sistemas más resilientes. Esto es lo que ofrece la ciencia y a partir de ahí hay que tomar decisiones informadas.

Llegó un momento en que no quería trabajar en un lugar donde, para intentar hacer ciencia al más alto nivel, uno se veía obligado a hacer muchas estupideces.

pag. Fue profesor de investigación en la Estación Biológica de Doñana (CSIC). ¿Porque te detuviste?

R.. Hay varios niveles desde los que responder a esta pregunta. Por un lado, la movilidad académica es la norma y una forma de seguir creciendo. Por otro lado, como familia, pensamos que sería una buena decisión para la educación de nuestros hijos, quienes en este momento hablan varios idiomas a diario. Pero la razón última fue mi descontento con el sistema científico español. El CSIC tiene muchas cosas buenas y grandes investigadores. Pero representa un sistema totalmente inoperante para el desarrollo de la ciencia competitiva. Para empezar, es una patología que su presidencia sea un cargo político de confianza. Para continuar, su nivel de burocracia es enorme, lo que lleva a invertir mucho tiempo y esfuerzo en tareas surrealistas, por ejemplo a la hora de contratar personas. La encuesta pública en España está integrada en un sistema de la función pública, lo que es muy positivo para garantizar la igualdad de oportunidades en la oferta pública de empleo en Correos. Pero este esquema no funciona para la ciencia, que es una empresa muy dinámica que necesita mucha flexibilidad; tienes que elegir buenas personas estés donde estés. Pero, para contratar a alguien, tienes enormes dificultades si esa persona no es española o no tiene un título convalidado o si proviene de otro campo científico. Es una carrera de obstáculos que implica la pérdida de oportunidades. En un momento pensé que algún día tendría que escribir una novela surrealista que sería una continuación de El proceso por Kafka. Su protagonista [Gregorio Samsa] podría ser investigador del CSIC, porque algunas situaciones son especialmente surrealistas. Vine de California en un momento emocionante, porque había señales de que las cosas estaban mejorando, que había un intento honesto de apoyar la ciencia, pero llegó la crisis económica y esa crisis sirvió para aumentar el control sobre la ciencia, lo que significó un triste retroceso. . Llegó un momento en el que no querías trabajar en un lugar donde, para intentar hacer ciencia al más alto nivel, te veías obligado a hacer muchas cosas estúpidas.

puedes seguir PREGUNTA Sobre Facebook, Gorjeo Y Instagram, o regístrese aquí para recibir nuestro boletín semanal.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More