La FTC asegura a Facebook, llamándolo un monopolio ilegal de “redes sociales personales”

0 6


La Comisión Federal de Comercio (FTC) respondió el miércoles a la oferta de Facebook (FB) de desestimar la demanda del regulador que busca dividir al gigante de las redes sociales, mientras que Big Tech continúa bajo el escrutinio del gobierno.

“El tribunal debería negar la moción de Facebook”, dijo la comisión en un documento presentado el miércoles al final, argumentando que “Facebook tiene el poder de monopolio sobre los servicios de redes sociales personales (‘PSN’) en los Estados Unidos y está violando las leyes antimonopolio al mantener su monopolio a través de medios distintos de la competencia sobre el fondo “.

En marzo, Facebook argumentó en su moción para desestimar que la demanda de la FTC tenía fallas legales porque no identificó un mercado relevante en el que la compañía supuestamente tiene un monopolio. Según Facebook, debido a que sus servicios son gratuitos, no existe un mercado de PSN con el fin de fundamentar una reclamación antimonopolio.

Facebook también dijo que la agencia se olvidó de afirmar de manera creíble que adquirió el poder de monopolio sobre un mercado y no hizo acusaciones razonables de que la compañía participó en una conducta de exclusión ilegal. Facebook dijo que la FTC ni siquiera tenía autoridad para demandar por acciones que ya había aprobado: la adquisición por parte de Facebook del servicio de mensajería WhatsApp en 2014 por $ 19 mil millones y su adquisición del sitio para compartir. Fotos de Instagram en 2012 por $ 1 mil millones.

La demanda de la FTC está tratando de obligar a Facebook a cerrar WhatsApp e Instagram. El gigante de las redes sociales también enfrenta una demanda de decenas de fiscales generales que dicen que está violando la ley antimonopolio al comprar competidores y privar a los consumidores de alternativas que protegen mejor su privacidad.

“Sorprendente” si el caso se resuelve en una etapa temprana

La controvertida posición sobre si se trata o no de un caso antimonopolio en el que ni los precios de los productos ni los precios de los servicios debería anular el caso contra las acciones antimonopolio de Facebook y Big Tech, incluidas las pendientes contra Google (GOOG, GOOGL).

“Ningún tribunal ha sostenido jamás que exista un mercado de bienes tan libre con fines antimonopolio, y la FTC no afirma que exista uno aquí”, dice la moción de Facebook.

El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica de forma remota en Capitol Hill, Washington, EE. UU., 29 de julio de 2020. Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU. A través de REUTERS

Sin embargo, los expertos dicen que Facebook tiene la oportunidad de desestimar el caso en esta etapa.

“En general … sería sorprendente ver un caso de tan alto perfil resuelto en esta primera moción de despido”, dijo Erika M. Douglas, profesora asistente de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple, a Yahoo Finance en marzo. Douglas ha trabajado para Facebook en el pasado, pero nunca ha sido empleado de la empresa.

La FTC afirma que existe el mercado relevante

Libre o no, la FTC argumenta en su presentación que los tribunales han condenado a los monopolistas por participar en prácticas anticompetitivas similares a las acciones de Facebook y que, de hecho, existe un mercado relevante porque los servicios de PSN en los EE. UU. No son “razonablemente intercambiables” con otros Servicios.

“La posición dominante de Facebook en el mercado de servicios de PSN está protegida por formidables barreras de entrada”, dijo la FTC, explicando que los nuevos participantes enfrentan desafíos para reemplazar un servicio de PSN establecido que los amigos y familiares de los usuarios ya tienen. costos: sacrificar el tiempo y el esfuerzo que invirtieron para desarrollar una historia y conexiones en el servicio.

La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Eleanor Fox, dijo a Yahoo Finance en marzo que no espera que el tribunal en una etapa temprana exija a la FTC que demuestre que los consumidores han pagado precios más altos o han hecho menos uso de las plataformas de redes sociales como alternativas debido a sus adquisiciones.

“No creo que deban hacerlo, y no creo que el tribunal aborde el asunto en este punto del litigio, pero aquí es donde radica la controversia legal y donde los abogados pueden tener diferentes opiniones, con jueces más conservadores que pesan sobre los demandantes “, dijo. Dijo Fox.

Según Douglas, la pregunta más interesante, si el caso continúa, será si Facebook tenía el deber antimonopolio de lidiar con la plataforma de Facebook o proporcionar acceso a ella a sus rivales. Según la FTC, entre 2011 y 2018, Facebook puso su plataforma a disposición de los desarrolladores solo con la condición de que sus aplicaciones no compitieran con Facebook ni promocionaran a sus competidores.

“Facebook castigó a las aplicaciones que violaron estas condiciones al cortarles el acceso a la API Find Friends y otras API”, dijo la comisión. “Las cancelaciones de Facebook se dirigieron contra amenazas competitivas prometedoras, incluidas aplicaciones de PSN, aplicaciones con algunas características sociales y servicios de mensajería móvil”.

Alexis Keenan es reportera legal de Yahoo Finance y ex abogada litigante. Sigue a Alexis Keenan en Twitter @alexiskweed.

Daniel Howley @DanielHowley también contribuyó a este informe.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More