La ley estatal de especulación limita las tasas de los préstamos, pero la mayoría de los prestamistas están exentos.

0 6



Rae Walker se rasca la cabeza con la factura de su tarjeta de crédito.

“He notado”, me dijo, “que el interés cobrado excede lo que parece apropiado según la ley de usura de California”, que limita la tasa de interés permitida para préstamos de consumo al 10%.

Por qué, pregunta el residente de Woodland Hills, se le cobra una tasa de impuestos del 23% en su tarjeta.

“Están infringiendo la ley, ¿no?”

La respuesta es sí, en teoría. Y no, en realidad.

A menudo me preguntan sobre la ley de usura de California. Es un tema de especial actualidad a la luz de la audiencia del Comité Bancario del Senado del jueves sobre la creación de un tope de tasa nacional del 36% para los préstamos.

Sin mencionar que los estadounidenses están pidiendo prestado más que nunca.

La deuda del consumidor se disparó a 14,64 billones de dólares en los primeros tres meses del año, impulsada en gran parte por hipotecas, préstamos para automóviles y el eterno problema de 1,7 billones de dólares en préstamos estudiantiles pendientes.

La tasa de interés promedio de las tarjetas de crédito en California y en todo el país es del 16,16%, según CreditCards.com.

Sin embargo, el artículo 15 de la Constitución de California establece que no se puede cobrar más del 10% de interés anual por “cualquier préstamo o concesión de dinero, bienes o cosas en existencia, si el dinero, bienes o cosas en existencia son para uso principal para fines personales, familiares o domésticos “.

“Cosas en acción” no se refiere a que su gato persiga un puntero láser por la sala de estar. Es un término legal para algo que se le debe a un acreedor en una demanda.

Antes de llegar a por qué la ley de usura de California no vale ni el papel en el que está impresa, aquí hay un contexto útil. El diccionario Merriam-Webster define “usura” como:

1: El préstamo de dinero con interés sobre su uso, especialmente el préstamo de dinero a tasas de interés exorbitantes.

2: Una tasa o cantidad de interés irrazonable o exorbitante, en particular un interés que es más alto que la tasa legal que se cobra a un prestatario por el uso del dinero.

El problema no es nuevo. Como dice Éxodo 22:25: “Si le prestas dinero a alguno de los de mi pueblo que es pobre para ti, no serás un usurero ni le impondrás usura”.

Levítico 25:36 aclara aún más los sentimientos de Dios: “No tomes la usura”.

Es decir, según la Biblia, hacer que la gente pague altos intereses por los préstamos es un pecado.

Sin embargo, es una advertencia que muchas personas de fe optan por ignorar, particularmente aquellos en el Partido Republicano que se oponen con vehemencia a cualquier forma de regulación financiera. Malo para los negocios, se podría decir.

Lo que debería sorprender a los californianos es una laguna en la constitución estatal que especifica que el límite del 10% de la ley de usura no se aplica a “ningún banco creado y que opere bajo y en cumplimiento con cualquier ley de este estado o de los Estados Unidos de América”.

En la práctica, según la Oficina del Fiscal General de California, esto significa que cualquier préstamo de un banco, ahorro y préstamo, cooperativa de crédito, compañía financiera o incluso un prestamista está exento de la ley de usura.

Es decir, la mayoría de las empresas con licencia para prestar dinero a los consumidores en California no están cubiertas por la ley estatal primaria que se ocupa específicamente de prestar dinero a los consumidores en California.

Si esto no es un Catch-22, no sé qué es.

De hecho, es difícil comprender qué préstamos estoy sujeto a la ley de usura. Algunos préstamos garantizados por bienes raíces (pero no todos) pueden estar sujetos a las complicadas disposiciones de la ley. Algunos préstamos (pero no todos) para la compra o mejora de la propiedad pueden estar cubiertos.

“Los californianos tenían fuertes protecciones al consumidor hace décadas, específicamente, un límite constitucional de usura del 10 por ciento”, dijo Graciela Aponte-Diaz, directora de campaña federal del Center for Responsible Lending.

“A través de un proceso de desregulación en las décadas de 1980 y 1990, el límite ya no se aplica a las instituciones financieras reguladas”, me dijo. “Desde entonces, los préstamos predatorios han proliferado en el estado”.

Le pregunté a American Bankers Assn. para comentarios. El grupo comercial me puso en contacto con Alan Kaplinsky, un abogado a quien se le atribuye el mérito de tener cláusulas de arbitraje “pioneras” en los contratos de consumo que impiden que la gente demande a los bancos y otras empresas.

No es sorprendente que Kaplinsky me dijera que “los californianos tienen garantías suficientes” de las tasas de interés usureras y que “no hay evidencia de que los bancos en California masacren a los consumidores”.

Los clientes de Wells Fargo pueden tener algo que decir al respecto.

De cualquier manera, los pesos pesados ​​de la banca con licencia federal pueden sacudirse las leyes estatales de usura gracias a la Ley de Bancos Nacionales de 1863, que generalmente evita que los estados le digan a los grandes bancos cómo hacer sus negocios.

Y como una cereza rancia encima de un helado derretido, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 1978 que un banco puede cobrar a todos los clientes, sin importar dónde se encuentren, cualquiera que sea la tasa permitida por el estado de origen de la empresa. .

Esto llevó a Dakota del Sur a abolir su ley de usura e invitar a los prestamistas a abrir una tienda allí. El estado ahora alberga las operaciones de tarjetas de crédito de Citi, Wells Fargo y Capital One, entre otras.

Delaware no perdió el tiempo en destruir también su ley de usura. El estado ahora alberga operaciones de tarjetas de crédito de Bank of America, Chase y Discover.

Mezcle prestamistas de día de pago en la mezcla y podrá ver por qué algunos legisladores demócratas dicen que es hora de un tope de tasa nacional. Las tasas de interés anuales para préstamos de día de pago pueden exceder el 400%.

Según la propuesta discutida en la audiencia del Comité Bancario del Senado el jueves, se establecería un límite de tasa de 36% para todos los consumidores que actualmente se aplica a los préstamos a miembros de las fuerzas armadas.

Los críticos de tal medida, incluidos los grupos comerciales que representan los servicios financieros, dicen que un tope de tarifa nacional del 36% sería perjudicial para los consumidores.

La Asociación de la Asociación Nacional de Crédito. se unió a otras organizaciones financieras para decirles a los legisladores que “muchos consumidores que actualmente dependen de tarjetas de crédito o préstamos personales se verían obligados a ir a otra parte para necesidades de financiamiento a corto plazo”, incluidos “usureros, prestamistas en línea no regulados y el mercado negro”.

Los defensores de los consumidores encuentran ridículas estas afirmaciones sobre la caída del cielo.

“Los límites de usura de alrededor del 36% son la forma más efectiva de detener los préstamos predatorios en dólares pequeños”, dijo Aponte-Diaz en el Center for Responsible Lending. “Y límites más estrictos son esenciales para préstamos más grandes”.

Linda Jun, asesora principal de políticas de Americans for Financial Reform, me dijo que “no se debería permitir una tasa de interés de tres dígitos en ninguna parte”.

“Un tope arancelario nacional protegerá a todos los consumidores en los Estados Unidos de este tipo de abuso”, dijo.

Creo que podemos hacerlo aún mejor. No se debe impedir que los estados protejan a sus residentes debido a una ley bancaria federal que data de la Guerra Civil.

El Congreso debería actualizar la Ley de Bancos Nacionales para permitir que los estados implementen sus propias protecciones al consumidor más estrictas. Y los legisladores de California deberían cerrar el vacío legal que ofrece a la mayoría de los prestamistas una tarjeta para salir de la cárcel bajo la ley de usura del estado.

Además, el Congreso debería anular esa estúpida decisión de la Corte Suprema que creó refugios de usura para los acreedores. Fue una bendición para los bancos, pero no benefició a los consumidores.

En resumen, Rae Walker, no hay nada ilegal en esa tasa de interés del 23% en su tarjeta de crédito.

Pero nuestra constitución estatal claramente significaba que las cosas serían diferentes.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More