Los ‘archivos de Twitter’ de Elon Musk hacen ficticio que los demócratas nieguen sus prácticas de censura

0


El nuevo CEO de la plataforma ha hecho posible discutir abiertamente los esfuerzos de supresión de información.

La publicación de los ‘archivos de Twitter’ por parte de Elon Musk el viernes por la noche confirmó lo que Donald Trump y muchos conservadores habían sospechado durante mucho tiempo, pero no pudieron probar: que la campaña de Biden se coludió con las compañías de redes sociales para cerrar los informes sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden, vergonzoso su padre, el ahora presidente Joe Biden.

Más allá de fotografías y videos humillantes que detallaban los atracones de cocaína y los coqueteos con prostitutas de Hunter Biden, la computadora portátil contenía correos electrónicos de la presentación del joven Biden en 2015 de su padre, el entonces vicepresidente, Joe Biden, a un alto ejecutivo de una empresa de energía ucraniana. Un año más tarde, Joe supuestamente presionó a los funcionarios del gobierno de Ucrania para que despidieran a un fiscal que había iniciado una investigación sobre la empresa, aunque las investigaciones del Senado de EE. UU. finalmente no pudieron probar que el empleo de su hijo fuera el motivo.

La historia salió a la luz en octubre de 2020, durante las etapas finales de la campaña electoral, cuando el New York Post dio a conocer la noticia de una computadora portátil que pertenecía a Hunter Biden. La computadora portátil, que estaba en posesión del propietario de un taller de reparación en Delaware, contenía correos electrónicos y otros documentos que sugerían que Hunter se había involucrado en tráfico de influencias y esquemas de pago por juego mientras su padre era vicepresidente de los Estados Unidos.

A pesar de la naturaleza potencialmente explosiva de esta historia, los medios de comunicación alineados con los demócratas optaron en gran medida por ignorarla y prefirieron centrarse en historias que podrían dañar las posibilidades de reelección del presidente Trump.

Esta supresión de la historia de la computadora portátil Hunter Biden es preocupante por varias razones. Por un lado, plantea preguntas sobre el sesgo de los medios y hasta qué punto los medios de comunicación llegarán para proteger a su candidato preferido.


Musk expone la supresión de Twitter de la libertad de expresión

La negativa a informar sobre la historia fue tan flagrante que dos años después de la exposición, medios como el New York Times y el Washington Post finalmente admitieron que la computadora portátil y su contenido son reales, solo para ofrecer aún más cobertura para Joe Biden.

Ambos periódicos se habían sumado a la campaña para suprimir la información sobre la computadora portátil. Una de las líneas de defensa fue presentarlo como “desinformación rusa”, citando a docenas de exfuncionarios de inteligencia que pusieron en duda su procedencia.

Este tipo de toma de decisiones por parte de los medios también es preocupante, ya que sienta un peligroso precedente para futuras elecciones. Si los medios pueden decidir ignorar ciertas historias, independientemente de su significado o importancia potencial, entonces es posible que otras historias de magnitud similar no se informen.

Entra Elon Musk. Luego de su adquisición y nueva propiedad de Twitter, una plataforma que participó en la supresión del informe, Musk anunció públicamente su decisión de revelar lo que sucedió detrás de escena en la compañía de redes sociales con sede en San Francisco cuando se publicó el informe de la computadora portátil Hunter.

A serie de tuits por el periodista independiente Matt Taibbi, utilizando materiales proporcionados por Elon Musk, detalla cómo la compañía «simplemente independiente» su decisión de censurar el informe bomba del New York Post en el período previo a las elecciones presidenciales de 2020.

Los correos electrónicos revelan cómo reinaba el caos y la confusión en la plataforma inmediatamente después del informe. Los ejecutivos de alto nivel de Twitter discutieron cómo suprimir la historia y finalmente decidieron cerrarla utilizando políticas promulgadas en 2018, creadas en respuesta a la victoria presidencial de Donald Trump en 2016. La decisión, según Taibbi, se tomó sin el conocimiento de entonces. Director ejecutivo Jack Dorsey.

“La base de la política son los materiales pirateados, aunque, como se discutió, esta es una situación emergente en la que los hechos siguen sin estar claros”. escribió El exjefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth, en correspondencia privada con el exasesor general de Twitter, Vijaya Gadde. “Dados los riesgos GRAVES aquí y las lecciones de 2016, nos equivocamos al incluir una advertencia y evitar que este contenido se amplifique”.


Archivos de Twitter de Musk: ¿Qué hemos aprendido de la historia de la computadora portátil Hunter Biden?

La medida incluso enfrentó preguntas de otro ejecutivo, el ex vicepresidente de comunicaciones globales Brandon Borrman, quien preguntó si la compañía podría “Afirmo sinceramente que esto es parte de la [hacked materials] política.» Como se muestra en el propio informe del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden, no hay evidencia de que los materiales hayan sido pirateados.

La decisión de suprimir la historia también solicitudes de eliminación incluidas por la campaña de Biden y el Comité Nacional Demócrata para suprimir el contenido de la computadora portátil que se publicó en Twitter.

“Más para revisar del equipo de Biden” escribió un ejecutivo de Twitter anónimo a otro, proporcionando enlaces a los tweets ofensivos. “[H]condujo a estos”, escribió otro ejecutivo.

Incluso celebridades como el actor conservador James Woods fueron revisados ​​por el DNC, y suprimido por Twitter a su pedido. En un caso, informado por el Daily Wire en 2020, el DNC se quejó de que Woods tuiteó un meme que, según afirma, tergiversó a su organización, y Twitter lo eliminó después de considerar que era parte de un “campaña de desinformación” y que fue visto como un “Iniciativa dirigida a la supresión de votantes”.

Se ha permitido que publicaciones similares, publicadas por organizaciones como la organización demócrata MeidasTouch y el Proyecto Lincoln anti-Trump, permanezcan en la plataforma, lo que revela el enfoque unilateral de Twitter para la moderación de contenido.

Por ahora, no está claro qué tipo de acción legal podría emprenderse contra todas las partes involucradas en la supresión del New York Post por parte de Big Tech. informes. Sin embargo, Musk afirmó que “Twitter actuando por sí solo para suprimir la libertad de expresión no es una violación de la Primera Enmienda, pero actuar bajo órdenes del gobierno para suprimir la libertad de expresión, sin revisión judicial, sí lo es”.

Almizcle preguntó: “Si esto no es una violación de la Primera Enmienda de la Constitución, ¿qué es?”

Incluso si algunas de las revelaciones no fueron necesariamente nuevas para cualquiera que haya seguido la historia de cerca, el contenido de los correos electrónicos prueba lo que muchos sospechaban pero nunca pudieron probar.

De manera crucial, la nueva dirección de Twitter bajo Elon Musk significa que el público ahora puede discutir abiertamente la supresión y manipulación de información por parte de actores vinculados al gobierno estadounidense, organizaciones políticas y medios de comunicación sin temor a la censura.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de RT.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More