Los grandes gastos hacen que los mercados financieros sean menos importantes

0 28


Por Conor Sen


Una lección aprendida después de la crisis financiera de 2008 fue que los shocks de los mercados financieros pueden convertirse en shocks de la economía real si no los cortan de raíz los responsables políticos. Esto llevó al público durante una década a aceptar a regañadientes, pero con resentimiento, un entorno de lento crecimiento económico en el que se consideraba que los bancos centrales eran los primeros en responder a cualquier pequeña perturbación en los mercados financieros.

Ahora, aquí estamos en un trimestre con muchos choques en los mercados financieros, ya que la Reserva Federal no ha hecho nada para intervenir y, sin embargo, las expectativas de crecimiento económico son más fuertes que a fines de 2020. La razón, que es una mirada al futuro. para nuestro enfoque político cambiante: fueron los billones de dólares de gastos aprobados por el Congreso los que prometen expandir la economía independientemente de lo que esté sucediendo en los mercados financieros.

Hubo cuatro choques distintos en los mercados financieros que ocurrieron en el primer trimestre que podrían haber tenido un impacto negativo en los mercados financieros y la economía real, pero ninguno de ellos lo hizo.

Ha habido la épica contracción de las acciones de GameStop Corp. y otras empresas favorecidas por los comerciantes que utilizan plataformas comerciales como Robinhood. Esto llevó a algunos grandes fondos de cobertura a reducir el tamaño de sus carteras, lo que llevó brevemente a algunos temblores del mercado más amplios que se disiparon en unos días. Mientras tanto, las tasas de interés a más largo plazo subieron bruscamente en el primer trimestre, lo que provocó que los bonos corporativos con grado de inversión sufrieran su peor desempeño trimestral desde la crisis financiera de 2008. Sin embargo, esto no molestó a la Reserva Federal, aunque algunos inversores temían que descarrilara recuperación.

Luego hubo una deflación, si no un estallido de burbujas, de algunas acciones tecnológicas de alto crecimiento y compañías de adquisición de propósito especial, o SPAC, a partir de mediados de febrero. El ETF de ARK Innovation, uno de los vehículos de inversión más conocidos en una parte especulativa del mercado, ha caído un 30% desde su punto máximo. Esto tampoco provocó una debilidad más amplia del mercado de valores o una desaceleración del crecimiento económico.

Y en la última semana se produjo el colapso de alto perfil de Archegos Capital Management, que resultó en la liquidación de decenas de miles de millones de dólares en posiciones de capital y generó miles de millones de dólares en pérdidas en los bancos que habían extendido sus tenencias. . El daño se limitó a las acciones involucradas en la venta y los bancos que sufrieron pérdidas.

La razón por la que estos contratiempos del mercado no han sido suficientes para afectar a la economía en general es que hay tanto crecimiento en este momento, en gran parte debido a la reapertura y a los estímulos fiscales que han mitigado el impacto en relación con los movimientos de los mercados financieros. . Un mercado que tropieza con una economía que crece solo un 2% por año puede crear suficiente impacto psicológico en los consumidores y las empresas para retirar sus gastos, y antes de que se dé cuenta, el 2% cae al 1%, lo que no está lejos de la recesión. Pero cuando las personas reciben cheques de $ 2,000 del gobierno, gastarán al menos una parte de ese dinero, impulsando el crecimiento económico sin importar lo que estén haciendo los mercados. Esto es especialmente cierto cuando se envían cheques a familias de bajos ingresos que tienen más probabilidades de gastar el dinero.

Esto crea un modelo de crecimiento y una estrategia política que está mejor equipada para manejar los choques del mercado financiero y también más popular entre el público. Para decirlo suavemente, enviar cheques es políticamente más atractivo para los estadounidenses comunes que rescatar a bancos e inversores. También es más justo: una persona que gana $ 25,000 al año se beneficia directamente de recibir $ 2,000, la forma en que esa persona gana cuando se trata de cambiar los diales de las tasas de interés o ahorrar un banco es menos obvia.

También hay otros beneficios posteriores que pueden surgir de este cambio de política. Si bien es menos probable que las perturbaciones menores en los mercados financieros descarrilen la economía, hay menos necesidad de que los reguladores restrinjan ciertos tipos de actividad del mercado o comportamiento crediticio en nombre de salvaguardar el sistema financiero. Esto, a su vez, podría permitir que los bancos otorguen más crédito a las pequeñas empresas y a los consumidores con un crédito menos que prístino, revirtiendo una tendencia que ha estado ocurriendo desde 2008, donde el crédito se ha otorgado más fácilmente a las grandes corporaciones y a los estadounidenses adinerados. incluso lo necesito.

Crecimiento económico más rápido y equitativo, menos dependiente de los altibajos de los mercados gracias a un mayor gasto gubernamental: eso es lo que logramos en el primer trimestre de 2021. A medida que el presidente Joe Biden avanza con un nuevo plan de infraestructura de $ 2.25 billones, tal vez sea Una muestra de lo que vendrá.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More