Los métodos de prueba de tornasol brindan alternativas confiables y rentables en las instalaciones de atención al paciente: ScienceDaily

0 3


Los nuevos hallazgos de un estudio de Michigan Medicine revelan que las pruebas de anticuerpos predicen una infección previa por COVID-19 y los métodos de detección rápidos, incluso de pinchazos en los dedos, son herramientas de prueba efectivas.

Los investigadores analizaron las pruebas de anticuerpos realizadas en más de 500 sujetos en entornos de atención al paciente. Descubrieron que las personas que tenían COVID, incluidas aquellas con síntomas leves, producían anticuerpos.

“Durante mucho tiempo, a la gente le preocupaba mucho que las personas con COVID leve no tuvieran respuestas inmunitarias”, dice el Dr. Charles Schuler, profesor clínico asistente de alergia e inmunología en Michigan Medicine. “Esto debería dar a la gente la confianza de que las pruebas a su disposición no son solo generadores de números aleatorios. En realidad, les están dando algo útil”.

Los resultados también indican que las pruebas de detección rápidas pueden predecir la infección con casi la misma precisión que las pruebas de anticuerpos de laboratorio. Schuler, quien dirigió el equipo de investigación, dice que los resultados podrían resultar muy útiles para los proveedores.

“De hecho, me sorprendió lo bien que funcionaron algunas de estas pruebas porque es un experimento muy diferente”, dice Schuler. “[If you have] un paciente en una clínica que no tiene un laboratorio en el lugar, podemos averiguar si tenía COVID antes y podemos hacerlo ahora y podemos hacerlo a bajo costo “.

El equipo analizó los análisis de flujo lateral, que Schuler describe como papel tornasol moderno: se coloca una gota de sangre o suero en un papel de filtro que cambia de color para indicar si hay anticuerpos presentes.

Luego, los investigadores compararon tres capturas de pantalla rápidas tomadas de pinchazos en el dedo o extracciones de sangre en entornos de puntos de atención con pruebas serológicas evaluadas en laboratorio. Observaron datos de 512 pacientes, de los cuales 104 tenían antecedentes de COVID-19 y una prueba de PCR positiva.

A pesar de algunos falsos positivos, dos pruebas rápidas coincidieron con resultados de laboratorio positivos entre el 93 y el 97 por ciento de las veces. Ambas pruebas pasaron la tercera marca, que perdió la autorización de uso de emergencia de la FDA en el proceso.

“Creo que la FDA ha hecho un buen trabajo al regular las malas pruebas fuera del mercado”, dice Schuler. “Estos siguen siendo precisos en un entorno de punto de atención …[so], tiene una prueba que se puede realizar en diferentes partes del mundo y que se puede realizar sin la necesidad de una configuración de laboratorio más compleja. “

La vacunación estadounidense está aumentando rápidamente: casi el 30 por ciento de la población ha recibido al menos una dosis al 30 de marzo, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Pero en lugares donde la inmunización se retrasa, Schuler dice que estas pruebas de anticuerpos en el lugar de atención podrían ayudar a determinar quién tiene prioridad.

“Es importante vacunar a todos”, dice. “Pero, si es posible dirigir las vacunas a personas, en particular, que podrían estar totalmente desprotegidas, algo así sería útil. Creo que se necesitan más datos para contar desde una perspectiva política”.

La población de estudio es limitada, lo que plantea algunas preguntas sobre cómo se pueden generalizar los datos. Casi el 90% de los sujetos de prueba son trabajadores de la salud, muchos de los cuales brindan atención directa a pacientes con COVID-19.

Sin embargo, el equipo de Schuler continuará evaluando temas con un nuevo enfoque. Estudios recientes indican que los anticuerpos pueden persistir y ofrecer protección durante varios meses. Schuler espera que esta respuesta sea más concreta.

“Este es un pago inicial, con suerte, de una gran cantidad de datos futuros”, dice. “Aunque los anticuerpos pueden indicarle o no cómo se produce la inmunidad, pueden informarle sobre el riesgo de reinfección. Ésta es la importancia clínica funcional que debemos conocer lo antes posible”.

Divulgaciones: El estudio fue parcialmente financiado por dos compañías, Healgen Scientific y Access Bio Inc. Las pruebas, que normalmente se venden, fueron proporcionadas sin cargo por ambas compañías, así como por Autobio Diagnostics Co. Ltd. Schuler, junto con otros dos médicos de la UM, recibió apoyo salarial de una subvención institucional COVID-19.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More