Newsom veta tesina de ley destinado a aprestar la contaminación lumínica

0


gobernador Gavin Newsom vetó un proyecto de ley que habría atenuado la contaminación lumínica que emana de los edificios estatales y escribió que la ley propuesta era un «mandato demasiado amplio» cuyos costos California actualmente no está bien equipado para cubrir.

Presentado por el asambleísta Alex Lee (D-San José), AB 2382 habría requerido que todas las luces exteriores instaladas después del 1 de enero en propiedades propiedad, arrendadas o administradas por el estado tuvieran protectores contra la contaminación lumínica, así como sensores de movimiento o atenuación automática o funciones de apagado para limitar la cantidad de luz que liberan al ambiente.

«Este proyecto de ley habría protegido nuestros cielos nocturnos y las especies migratorias, al mismo tiempo que reduciría el consumo innecesario y derrochador de electricidad», dijo Lee, quien calificó el veto de «extremadamente decepcionante».

En su mensaje de veto del viernes, Newsom enmarcó su decisión de devolver el proyecto de ley sin su firma principalmente como fiscal, y escribió que sus costos «no estaban financiados y eran potencialmente significativos» en un año con ingresos inferiores a los esperados.

Las medidas propuestas “pueden costar millones de dólares que no se contabilizan en el presupuesto”, escribió, y señaló que el Código de Normas de Construcción Ecológica del estado ya requiere algunas medidas de prevención de la contaminación lumínica para edificios no residenciales.

El paso a una iluminación más eficiente desde el punto de vista energético ha tenido una consecuencia no deseada: se está escapando más luz al cielo nocturno y causando contaminación lumínica.

Los partidarios del proyecto de ley describieron esa visión como miope.

«Hacer que la iluminación en los edificios estatales sea más respetuosa con el cielo nocturno, la vida silvestre y la salud humana es un ahorro de dinero a largo plazo, porque se usa menos energía», dijo Travis Longcore, ecologista urbano de la UCLA que estudia los efectos ambientales de la luz artificial. y asesoró a los autores del proyecto de ley.

“Es una cuestión de priorizar las cosas que son importantes”, dijo. «Como estado, estamos lo suficientemente bien como para hacer lo correcto por nuestro entorno nocturno».

En un giro irónico, la adopción generalizada de iluminación LED de bajo consumo ha llevado a una explosión cegadora en la contaminación lumínica que está alterando la vida silvestre y perturbando los ritmos circadianos humanos.

Las luces LED utilizan menos del 25 % de la energía de las bombillas incandescentes que debían reemplazar. La gente los ha acogido con entusiasmo, iluminando más espacios durante más tiempo que antes en la noche.

Muchas de estas bombillas también emiten una luz azul más fría que se difunde más ampliamente, lo que significa que las luces brillantes de la zona urbana de Los Ángeles pueden dificultar la detección de estrellas en el Valle de la Muerte. Un cielo nocturno despejado en Los Ángeles ahora brilla 1,5 veces más que una noche iluminada por la luna llena, estima Longcore.

Los edificios estatales representan solo una pequeña fracción de la contaminación lumínica, que proviene principalmente de estadios, luces industriales, farolas y alumbrado público exterior. Pero el proyecto de ley, que contó con el apoyo bipartidista en la Asamblea y el Senado estatales, fue una forma de que el estado «predique con el ejemplo», dijo Ruskin Hartley, director ejecutivo de International Dark-Sky Assn.

Diecinueve estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico han aprobado leyes para prevenir la contaminación lumínica. México, Francia y Croacia también han promulgado leyes nacionales sobre contaminación lumínica.

A pesar de la decepción del veto, los partidarios del proyecto de ley dicen que no se dan por vencidos.

«A medida que el coste de la energía sigue aumentando, vemos que muchos países de Europa se fijan seriamente en cómo utilizan la luz por la noche y dicen: ‘Oye, a las 2 de la mañana, encendamos estos apaguemos las luces de la fachada, apaguemos estas luces de la casa, ‘y eso requiere que estén en los controles. Se trata de preparar nuestras ciudades para el futuro”, dijo Hartley. «Hay que hacer un argumento económico y ecológico, y volveremos».

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More