Nicholas Goldberg: ¿Pueden los científicos convertirse en activistas, o eso viola un código ético importante?

0


Peter Kalmus, científico del clima del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, se encadenó a las puertas del Wilson Air Center en Charlotte, NC, la semana pasada como parte de una protesta contra los aviones privados y las emisiones de carbono que arrojan. Él y varios colegas fueron arrestados, esposados ​​y acusados ​​de allanamiento de morada. En todo el mundo, unos 80 científicos participaron en la jornada de protesta.

“Siento que el hecho de que la sociedad no responda de manera lógica y racional a los hallazgos de la ciencia del clima francamente pone a mis hijos en peligro directo”, me dijo Kalmus. «Sería realmente extraño si respondiera a eso como un vegetal y no hiciera nada al respecto».

Allan Chornak, un biólogo de vida silvestre que (junto con Kalmus) se encadenó a una puerta del edificio JP Morgan Chase en abril en el centro de Los Ángeles, dijo algo similar antes de ser arrestado por la policía de Los Ángeles y encarcelado brevemente. Él y otros científicos protestaban por el papel de la empresa en la financiación de la industria de los combustibles fósiles.

Ilustración de retrato estilo punteado de Nicholas Goldberg

Columnista de opinión

Nicolás Goldberg

Nicholas Goldberg se desempeñó durante 11 años como editor de la página editorial y es ex editor de la página Op-Ed y la sección Sunday Opinion.

“Hemos intentado ser imparciales, hemos intentado permanecer en silencio, hemos probado el juego de las políticas…”, dijo. Hornack sobre sus compañeros científicos-activistas, 1000 de los cuales supuestamente participaron en las protestas de abril y mayo en todo el mundo. “¡Hemos intentado todo!”

Kalmus, Chornak y sus colegas creen que es su responsabilidad moral como científicos ayudar a despertar a la sociedad sobre los peligros del cambio climático, que incluyen no solo más tormentas, sequías, incendios forestales y olas de calor que ya estamos experimentando, sino que muy posiblemente hambruna, migración masiva, economías en colapso y guerra.

Creo que tienen razón.

Pero a medida que más y más científicos se han involucrado en el activismo climático a lo largo de los años, se han enfrentado al rechazo de los tradicionalistas que insisten en que los científicos deben ser «buscadores de la verdad» desinteresados ​​e imparciales que se guardan sus opiniones, muchas gracias.

Porque, después de todo, la ciencia es el dominio de los hechos, no de las emociones, donde la mente abierta y la objetividad son el núcleo y la base del trabajo. La defensa política está mal vista.

Este no es un argumento irrazonable o desconocido.

El método científico en sí se basa en la noción de pensamiento «libre de valores», que se supone que conduce a resultados más honestos y creíbles. Durante cientos de años, los científicos han adoptado el empirismo y la imparcialidad a través de procesos como la medición y cuantificación, y la repetición y verificación. Y a través de muestreo aleatorio y ensayos doble ciego diseñados para eliminar sesgos y aumentar la credibilidad.

Los científicos con hachas ideológicas para moler y puntos de vista preconcebidos pueden comprometer los resultados o disminuir la confianza pública en los resultados, dice el argumento.

“Creo que la defensa de los científicos del clima ha dañado la confianza en la ciencia”, escribió Tamsin Edwards, científico del clima de la Universidad de Bristol, en un artículo muy discutido en The Guardian hace 15 años. “Arriesgamos nuestra credibilidad, nuestra reputación de objetividad, si no somos absolutamente neutrales”.

También dijo que los científicos deben estar atentos a lo que ella llamó «defensa de problemas ocultos»: «afirmar que estamos hablando de ciencia cuando en realidad estamos defendiendo políticas».

Edwards cree que la ciencia pertenece a los científicos y la política debe dejarse en manos de los políticos. Veo el punto, y en un mundo perfecto, podría estar de acuerdo. Pero en estos días, Kalmus (que es miembro de un grupo llamado Rebelión científica) y sus colegas tienen un argumento más sólido.

La situación se ha vuelto demasiado desesperada. Hemos llegado a un punto en la crisis climática donde el silencio en realidad es una especie de complicidad. La neutralidad es una evasión.

Como el resto de nosotros, los científicos somos seres humanos, con opiniones, emociones y conciencias sociales. Aquellos que eligen ser ciudadanos comprometidos tienen derecho a hacerlo.

Kalmus dice que mantiene la política fuera de su trabajo. Y cuando los líderes mundiales ignoran los hallazgos de los científicos del clima y las corporaciones los tergiversan, ¿qué otra opción moral tienen él y sus colegas que no sea hablar en su propio tiempo?

¿Y quién tiene la capacidad de hablar con más autoridad que los propios expertos?

“Como todos los científicos, fuimos entrenados para mantener un tipo de neutralidad en todas las cosas…”, dijo a un reportero local Rose Abramoff, científica climática que también fue arrestada la semana pasada en Carolina del Norte. “Pero hablamos desde un lugar de mayor credibilidad debido a nuestra formación académica y a nuestra formación en ciencias climáticas”.

No creo que el activismo tenga que manchar el trabajo de un científico o restarle credibilidad. Si Kalmus, Abramoff y Chornak siguen los hechos a los que conducen en sus trabajos diarios, entonces, ¿qué tiene de malo el compromiso político fuera del horario laboral diseñado para llamar la atención sobre su trabajo y sus ramificaciones? (Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la decisión de participar en la desobediencia civil, pero ese es un tema aparte).

Un punto más: no son los científicos que protestan sino sus oponentes quienes han politizado la ciencia del clima. La industria de los combustibles fósiles ha gastado miles de millones de dólares durante medio siglo para sembrar información errónea y encubrir o minimizar lo que la ciencia nos dice sobre las emisiones y el calentamiento global. Si los investigadores legítimos ahora se encadenan a unas pocas puertas para contrarrestar a los cómplices de la industria astutos y adinerados y para expresar la opinión de consenso de la comunidad científica, están apolitizando el tema, en todo caso.

La simple verdad es que los formuladores de políticas de todo el mundo no logran abordar la crisis climática con la urgencia que exige, y la gente común no está suficientemente informada ni enfocada en los peligros inminentes.

Cuando los científicos abogan por soluciones honestas, racionales e impulsadas por la ciencia sin comprometer la calidad del trabajo que realizan en sus trabajos diarios, todos estamos en deuda con ellos.

@Nick_Goldberg



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More