No podemos darnos el fasto de detener la investigación en geoingeniería solar
La intensa presión social para detener la investigación de geoingeniería solar no significa que toda esta investigación terminará, significa que los investigadores que se preocupan por la apertura y la transparencia pueden interrumpir sus actividades y aquellos que continúan pueden ser menos sensibles a las preocupaciones del público. Serán apoyados por financiadores que no se preocupan por la opinión pública, tal vez actores privados o militares, y es posible que no escuchemos todos los resultados. Los regímenes autocráticos podrían tomar la iniciativa; es posible que tengamos que confiar en su experiencia en el futuro si no logramos eliminar los combustibles fósiles. Y los científicos de los países en desarrollo, que ya están en desventaja en términos de participar en esta investigación, pueden verse aún menos capacitados para hacerlo si las instituciones y organizaciones filantrópicas internacionales no brindan fondos.
La investigación en geoingeniería solar necesita financiación pública a través de agencias científicas nacionales. Esto puede ayudar a asegurar varias cosas importantes. Puede mantener el escrutinio público de la investigación y permitir el diseño de programas de investigación en los que se integren desde el principio científicos sociales y estudiosos de la gobernanza, produciendo el tipo crítico de investigación interdisciplinaria que requiere este tema. Además, la financiación pública puede diseñarse para fomentar la cooperación científica internacional. Por ejemplo, un documento presentado a la AGU que examinó el impacto de la geoingeniería solar en los cultivos incluyó investigadores de Noruega, Estados Unidos, Corea del Sur y China. Queremos continuar con este tipo de cooperación, no sofocarla.
Quizás lo más importante es que las agencias nacionales de financiamiento pueden estructurar programas de investigación para examinar los riesgos y beneficios potenciales de manera integral, asegurándose de prestar mucha atención a cualquier cosa que pueda salir mal. Sin este enfoque sistemático, lo que se publica podría ser una serie de estudios que muestren solo los resultados más extraordinarios, haciendo que la geoingeniería solar luzca mejor de lo que es. ¿Es bueno ese estudio de cultivos? ¿Lo que falta? Para encontrar las respuestas, necesitamos más estudios, no menos, y necesitamos organismos como el IPCC para evaluarlos todos juntos.
Ningún científico está contento con la perspectiva de la geoingeniería solar. Pero necesitaremos un canal de personas solidarias y bien informadas que entiendan tanto la ciencia como los temas de gobernanza. Si disuadimos a las personas de desarrollar esta competencia, es posible que no nos gusten los resultados.
La buena ciencia tarda años en desarrollarse. Si posponemos la investigación hasta 2030, podríamos encontrarnos en un mundo que ha avanzado erráticamente en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero no lo suficiente, con temperaturas aún cercanas a los 3 °C de calentamiento. Por lo tanto, no podemos esperar de repente producir una ciencia rigurosa que nos ayude a comprender si la geoingeniería solar es aconsejable. Para empezar, Estados Unidos debería seguir las recomendaciones bien pensadas establecidas por el comité de academias nacionales de ciencia, ingeniería y medicina que recientemente se enfrentó a esto y ahora financia un programa de investigación modesto y cuidadoso.
Holly Jean Buck es Profesora Asistente de Medio Ambiente y Sostenibilidad en la Universidad de Buffalo y autora de Fin de los combustibles fósiles: por qué Net Zero no es suficiente.