¿Por qué son tan complicadas las llamadas a la vacuna COVID-19?

0


Hace solo unos meses, la protección que brindan las vacunas COVID-19 trajo alegría y alivio a los estadounidenses, permitiendo que los completamente inmunizados se quitaran las máscaras y volvieran a una apariencia de vida prepandémica. Ahora esa protección se siente más como una ilusión.

¿Qué sucedió?

¿Ha desaparecido realmente nuestra respuesta inmune inducida por la vacuna? ¿Es la variante Delta la causa de la disminución de la eficacia de la vacuna? ¿Está justificado el resurgimiento del terror del COVID-19? ¿Restaurarán las vacunas del retiro nuestra protección y la esperanza que la acompañó?

Tanto la Administración de Alimentos y Medicamentos como los Centros para el Control y la Protección de Enfermedades abordaron estas preguntas antes de dar luz verde a los refuerzos en algunas poblaciones. Si esa guía parecía irregular o confusa, se debía en gran parte a que la ciencia aún estaba emergiendo.

Cuando se tienen en cuenta los vientos en contra de la política, el miedo, la desinformación desenfrenada y una campaña de vacunación que ha perdido impulso, las cosas se ponen aún más tensas.

Por ejemplo, al negarse a recomendar que una tercera dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech esté disponible para cualquiera que haya recibido la segunda dosis al menos seis meses antes, los miembros de un comité asesor de los CDC dejaron en claro que no querían socavar al público confianza contra las vacunas COVID-19 cuando tantas ni siquiera han recibido su primera dosis.

¿Cómo llegamos aquí?

Comencemos reconociendo que las vacunas nunca han sido perfectas

Incluso en ensayos clínicos, se encontró que la vacuna Pfizer-BioNTech tiene una efectividad del 95% en la prevención de casos de COVID-19. Esto significa que el riesgo de enfermarse después de recibir las inyecciones era pequeño pero no nulo y, en primer lugar, no dice nada sobre la capacidad de la vacuna para contrarrestar una infección por coronavirus.

Además, era poco probable que esa alta cifra se mantuviera en las condiciones del mundo real. En los Estados Unidos, casi el 3% de los adultos están inmunodeprimidos y, por lo tanto, es poco probable que proporcionen una respuesta protectora fuerte a una vacuna. Además, las nuevas variantes virales se incuban continuamente a nivel nacional o se importan del extranjero.

Las mutaciones aleatorias en el genoma del coronavirus podrían alterarlo de maneras que podrían hacerlo más transmisible o mejorar su capacidad para enfermar gravemente a las personas. Otra preocupación es que las mutaciones pueden cambiar el virus de manera que eviten que los anticuerpos inducidos por la vacuna lo reconozcan.

El surgimiento de la variante Delta muestra que los científicos tienen razón en preocuparse. Gráfico por gráfico, los expertos de la FDA y los CDC citaron investigaciones que sugerían que la cepa ahora dominante ha ayudado a erosionar la eficacia de las vacunas de muchas formas.

Las vacunas afectan el sistema inmunológico de formas complejas y misteriosas.

Los primeros meses después de la inmunización son el apogeo de los anticuerpos: son abundantes, recientemente entrenados para reconocer su virus objetivo y lo suficientemente variados como para reconocer muchas de sus características. Es poco probable que un virus que intente invadirlo se acerque sigilosamente a usted.

Pero cuando la ola inicial de anticuerpos decae, el sistema inmunológico puede confiar en sus bancos de memoria, las legiones de glóbulos blancos donde reside el plan de batalla para combatir una nueva infección. La aparición de un virus debería hacer que estas células especializadas entren en acción. Las células T colaboradoras estimulan a las células B para que produzcan una nueva cosecha de anticuerpos. También hacen que otras células T busquen las células que han sido infectadas y las maten.

Pero este proceso no es instantáneo, y si el coronavirus puede asentarse en la nariz y la boca lo suficientemente rápido, es posible que el sistema inmunológico no responda lo suficientemente rápido como para bloquear las puertas. Ocurre una infección.

Para la mayoría, pero claramente no para todos, la caballería llegará a tiempo para frenar una invasión total y evitar una enfermedad grave. Esto puede explicar por qué los investigadores encontraron que cuanto más tiempo transcurre desde la vacunación, es más probable que las personas inoculadas den positivo en la prueba de una infección por coronavirus, a pesar de que la tasa de hospitalización por COVID-19 aumenta mucho menos rápidamente.

Este patrón se ha observado en Israel, Qatar y Estados Unidos. En un estudio centrado en Nueva York, la capacidad combinada de las tres vacunas disponibles para prevenir la infección se redujo del 92 por ciento a principios de mayo a alrededor del 77 por ciento a finales de agosto, y la disminución se observó en todos los grupos de edad. Sin embargo, durante el mismo período en el que se tuvo en cuenta la edad, la eficacia de las vacunas para prevenir la hospitalización se mantuvo estable. (Sin embargo, a mediados de junio, las tasas de hospitalización entre los adultos mayores de 65 años vacunados comenzaron a aumentar).

Cuando se trata de inmunidad, la edad importa

La inmunidad generalmente se debilita a medida que envejecemos, al igual que nuestra respuesta a las vacunas. Ambos hechos han sido fundamentales en la pandemia actual.

Antes de que las vacunas estuvieran disponibles, las personas de 65 años o más tenían muchas más probabilidades de morir a causa del COVID-19. Así que estuvieron entre los primeros estadounidenses en recibir la vacuna, y específicamente la vacuna Pfizer-BioNTech, que estuvo disponible primero.

Esto convierte a los ancianos en el grupo de edad más alejado de la vacunación. Y con una clara evidencia de que una vez más son vulnerables al COVID-19 grave, los consultores de la FDA y los CDC acordaron que los mayores de 65 años que recibieron la segunda dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech al menos seis meses antes deberían recibir una inyección de refuerzo. de esa vacuna puesta a su disposición.

Un estudio de los CDC sugiere que este grupo se encuentra entre los que más necesitan inyecciones de refuerzo. Para las personas de 65 años o más en los Estados Unidos que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech, la protección contra la hospitalización por COVID-19 se redujo del 86% entre enero y mayo al 73% entre junio y agosto.

Los estadounidenses mayores que recibieron la vacuna Moderna obtuvieron mejores resultados: su protección se redujo del 91% al 86%, una diferencia demasiado pequeña para ser estadísticamente significativa.

En su mayor parte, la vacuna Moderna se mantuvo mejor que la vacuna Pfizer-BioNTech en todos los grupos de edad, aunque todos los cambios fueron lo suficientemente pequeños como para deberse al azar.

La explicación de esta tendencia está lejos de ser clara. Puede reflejar la importancia de la edad, el tiempo transcurrido desde la vacunación o la vacuna particular que han recibido.

Probablemente la dosis también sea importante

Es probable que otras variables influyan en la longevidad de una vacuna, aunque los científicos aún tienen mucho que aprender. Por ejemplo, ¿la cantidad de veces que una persona vacunada se expone al coronavirus afecta su riesgo de infección? ¿Importa la cantidad de virus? ¿Influyen estos (u otros) factores en el riesgo de enfermarse gravemente?

Las respuestas son de vital interés para los profesionales de la salud y otras personas con trabajos esenciales que están en contacto frecuente con personas que pueden ser portadoras del virus. Si la protección de la vacuna puede verse abrumada por dosis altas o frecuentes del virus, estos trabajadores pueden necesitar actualizaciones periódicas a medida que continúa la pandemia.

La incertidumbre se reflejó en la acción reguladora de la semana pasada con respecto a las inyecciones de refuerzo.

El miércoles, la FDA enmendó su autorización de emergencia para la vacuna Pfizer-BioNTech para permitir el uso de un refuerzo en adultos «cuya frecuente exposición institucional u ocupacional al SARS-CoV-2 los pone en alto riesgo de complicaciones graves». -19.

Al día siguiente, el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los CDC votó en contra de una propuesta idéntica después de que varios miembros del comité argumentaron que no había suficiente evidencia de que estos trabajadores se beneficiarían. Pero en cuestión de horas, la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, hizo a un lado ese consejo y firmó para brindarles a estos trabajadores acceso a refuerzos.

Lo que es cierto para la vacuna Pfizer-BioNTech puede no ser cierto para otras

Tres vacunas protegen a los estadounidenses y cada una es única.

Los hechos por Pfizer-BioNTech y Moderna usan ARNm para instruir a las células a crear un fragmento del coronavirus lo suficientemente grande como para entrenar al sistema inmunológico a reconocerlo, pero demasiado pequeño para causar daño.

Además de eso, las dos vacunas están formuladas de manera diferente. El producto de Pfizer contiene 30 microgramos de la vacuna, una cantidad igual para las tres dosis. La primera y la segunda inyección de Moderna contienen 100 microgramos de la vacuna, pero su dosis de refuerzo contiene 50 microgramos.

Los tiempos de disparo también difieren. Las dos primeras dosis de Pfizer se administran con tres semanas de diferencia y las de Moderna con cuatro semanas de diferencia.

Los expertos en vacunas han comenzado a sugerir que darle al sistema inmunológico más tiempo para responder a una dosis inicial antes de administrar la segunda podría hacer que la inmunidad sea más fuerte y posiblemente más duradera. La semana extra entre dosis de Moderna podría ser una de las principales razones de la resistencia relativamente mejor de esa vacuna.

De cualquier manera, un período de seis meses entre el segundo y el tercer golpe puede ser incluso mejor para inducir una inmunidad duradera.

La vacuna de dosis única de Johnson & Johnson utiliza un diseño de vacuna más tradicional: un virus del resfriado inofensivo con una carga útil que introduce al sistema inmunológico a la proteína pico SARS-CoV-2.

En sus primeros días, se descubrió que la vacuna reducía el riesgo de infección sintomática en un 66%, y un estudio posterior informó que reducía el riesgo de enfermedades graves en personas mayores de 50 años en un 68%.

Existe alguna evidencia de que la variante Delta redujo su efectividad, aunque un estudio patrocinado por J&J mostró que una sola inyección redujo el riesgo de COVID-19 en un 79% sin ninguna disminución, mientras que la variante Delta saltó a la fama. Un gran estudio publicado por los CDC encontró que la protección contra la hospitalización se redujo al 60% después de que Delta se convirtió en dominante en los Estados Unidos.

La semana pasada, J&J publicó los resultados preliminares de un gran estudio que probó el valor de agregar una segunda inyección. Ninguno de los que recibieron una vacuna de refuerzo 56 días después de la dosis inicial desarrolló un caso grave o crítico de COVID-19. Entre los participantes del estudio en los Estados Unidos, el retiro redujo el riesgo de enfermedad moderada en un 94%.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More