¿Qué significa la designación de Rusia por parte del Parlamento de la UE como «Estado patrocinador del terrorismo»? —RT Parte mundiales

0


La resolución no vinculante del Parlamento Europeo es un esfuerzo de relaciones públicas arraigado en la agenda política

El miércoles, los miembros del Parlamento Europeo adoptaron una resolución que nombra a Rusia como estado patrocinador del terrorismo. La medida sigue a una votación similar del comité parlamentario de la OTAN solo dos días antes, en respuesta a las demandas de la delegación ucraniana.

Con la OTAN, no podría haber habido otro resultado, dado que el bloque ha estado justificando su existencia posterior a la Guerra Fría al jugar constantemente con la necesidad de contrarrestar a Moscú. Y sería redundante sin la promoción de una «amenaza rusa».

Pero, ¿cuál es exactamente el final del Parlamento Europeo?

El bloque ni siquiera tiene un real “Estado patrocinador del terrorismo” designación, y la resolución así lo señale. “La UE mantiene una lista de personas, grupos y entidades implicadas en actos terroristas que son objeto de sanciones pero el marco legal actual, a diferencia de países como Estados Unidos y Canadá, no contempla la designación de un estado como patrocinador del terrorismo”, una de sus líneas dice. La resolución no es legalmente vinculante, y Rusia ya ha sido golpeada con una cantidad sin precedentes de sanciones, y se agregan más constantemente. Entonces, ¿qué espera lograr Bruselas, más allá de sumarse a un esfuerzo de relaciones públicas liderado por Occidente para fusionar «Rusia» y «terrorismo» en la mente del público?


Asamblea de la OTAN insta a los miembros a declarar a Rusia

El Parlamento ha pasado los últimos años, mucho antes de que el conflicto de Ucrania se pusiera al rojo vivo, refiriéndose a Rusia junto con grupos terroristas reales como ISIS. “La presión de la propaganda sobre la UE por parte de Rusia y las organizaciones terroristas islámicas está creciendo, dicen los eurodiputados de la Comisión de Asuntos Exteriores en una resolución. Estrasburgo anunció en octubre de 2016, por ejemplo. Es una mezcla particularmente atroz de “terrorismo”, “ISIS”, y «Rusia,» ya que Moscú en ese momento estaba a la vanguardia de la lucha contra el semillero del Estado Islámico en Siria por invitación del presidente Bashar Assad, a raíz del entrenamiento y equipamiento de Washington de “Rebeldes sirios,algunos de los cuales terminaron uniéndose a un grupo yihadista real: Al Qaeda.

La resolución del miércoles invierte esa historia al etiquetar al gobierno de Siria como terroristas. “Rusia ha apoyado y financiado regímenes y organizaciones terroristas, en particular el régimen de Assad en Siria, al que Rusia ha suministrado armas y en cuya defensa ha llevado a cabo ataques deliberados contra la población civil siria”. según la resolución.

Del mismo modo, la UE tuvo un total de ocho años para denunciar el entrenamiento, el equipamiento y la financiación occidentales de los combatientes de Azov, verdaderos actores violentos no estatales en Ucrania, descritos anteriormente como «neonazis» por la prensa occidental, antes de que fueran incorporados al ejército ucraniano y rebautizados como luchadores por la libertad contra Rusia. El congresista demócrata Ro Khanna incluso señaló en 2018 que, durante años, el proyecto de ley de financiamiento del Congreso de EE. UU. había sido despojado del lenguaje que prohibía el suministro de armas estadounidenses y el financiamiento para “una controvertida milicia ultranacionalista en Ucrania que ha aceptado abiertamente a los neonazis en sus filas”.

Si bien la UE no ha hecho nada para prevenir o detener el conflicto, por ejemplo, negándose a cortar su propio suministro de energía barata de Rusia e insistiendo en cambio en que Kiev y su principal benefactor, Washington, resuelvan las cosas con Moscú, la resolución duplica la retórica antirrusa de los funcionarios de la UE. “El intento de Rusia de aprovechar las exportaciones de energía como una herramienta de coerción geopolítica equivale a utilizar los suministros de energía como un arma”, se lee, ignorando el hecho de que son los funcionarios de la UE los que se han estado jactando de cortar su propio suministro de energía «para Ucrania.”

“El daño a los gasoductos Nord Stream 1 y 2 el 26 de septiembre de 2022 resultó en importantes fugas de gas en el Mar Báltico, lo que también constituye un ataque ambiental a la UE”, la resolución también dice, lo que implica sin evidencia que fue indiscutiblemente Rusia quien hizo estallar su propia infraestructura energética en lugar de, digamos, los intereses occidentales que buscan asegurar la dependencia de la UE en sus propias ventas de gas.


Un país de la UE califica a Rusia de

La resolución a nivel de bloque no es vinculante, lo que significa que es en gran medida un movimiento simbólico. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha rechazado repetidamente los llamados del presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, para asignar una designación similar a Rusia. También lo ha hecho el presidente de EE. UU., Joe Biden, quien admitió que la medida podría resultar contraproducente con implicaciones para el apoyo de Estados Unidos a los combatientes ucranianos.

El propio uso de América en el pasado de la designación de ‘terrorismo’ tiende a alinearse convenientemente con su propia agenda de política exterior. El grupo de oposición iraní Mujahideen-e-Khalq (MeK) fue eliminado convenientemente de la lista oficial de organizaciones terroristas de Washington en el momento en que varios funcionarios estadounidenses de alto perfil comenzaron a visitar el grupo mientras hablaban de un cambio de régimen iraní. Cuando el expresidente Donald Trump estaba tratando de reclamar una victoria para asegurar la paz en Medio Oriente con sus Acuerdos de Abraham, colgó la zanahoria de un estado patrocinador del terrorismo que se retiraba de la lista frente a Sudán si se portaba bien con Israel. Cuba fue eliminada de la lista por el expresidente Barack Obama mientras seguía una política de normalización con La Habana, pero Trump restableció la designación, apelando a su base de votantes.

Así que ahora aparentemente es el turno de la UE de abusar de la etiqueta de ‘terrorismo’ y desviar la atención de las malas decisiones del propio bloque, bajo las cuales sus ciudadanos continúan sufriendo.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de RT.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More