¿Qué significa la orden ejecutiva de Biden sobre acuerdos de no competencia para los trabajadores de tecnología?

0 4



El resto del país finalmente podría alcanzar a California en lo que respecta al derecho de los trabajadores a saltar de un trabajo a otro.

La administración Biden pidió a la Comisión Federal de Comercio que prohibiera o restringiera los acuerdos de no competencia en todo el país como parte de una orden ejecutiva amplia el viernes. Estos acuerdos, que generalmente evitan que los trabajadores dejen sus trabajos y vayan a trabajar para un competidor de su empleador actual, ya son inaplicables en California. La administración afirma que sirven para mantener bajos los salarios y evitar que los empleados exijan mejores condiciones laborales.

Esta orden ejecutiva se produce cuando la no competencia está aumentando en todo el país, con entre el 27% y el 46% de todos los trabajadores del sector privado sujetos a los acuerdos, según una encuesta del Instituto de Política Económica de 2019. Aunque en gran medida tiene la intención de disuadir a los empleados de llevar secretos comerciales cuando cambian de trabajo, las cláusulas de no competencia se aplican cada vez más a los trabajos a escala económica.

La cadena de sándwiches Jimmy John’s se convirtió en un símbolo para la firma en 2016, cuando los fiscales generales de Nueva York e Illinois demandaron a la empresa por prohibir que los empleados aceptaran otro trabajo con tiendas de sándwiches de la competencia durante dos años después de tomar a la izquierda y trabajar para cualquier establecimiento que ganara más. del 10% de sus ingresos provienen de sándwiches ubicados a menos de dos millas de la ubicación de Jimmy John.

El mensaje de la administración de Biden sobre las medidas de no competencia se centró en lo que significaría el cambio para los trabajadores en particular, y la acción del viernes marca la culminación de al menos una promesa de campaña. “Deberíamos deshacernos de las cláusulas de no competencia”, el entonces candidato tuiteó en diciembre de 2019.

Orly Lobel, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Diego que ha estudiado los efectos de las cláusulas de no competencia durante años, dijo que este cambio de política es “muy significativo” para el mercado laboral estadounidense. Según el historial de California en la atracción de los mejores talentos, “tenemos toda la evidencia empírica de que esta ventaja comparativa contribuye no solo a mayores salarios y movilidad de los trabajadores, sino también al beneficio de todas las empresas”, dijo Lobel.

“Cuando hay más competencia, hay más incentivo para innovar, un mejor ajuste entre el talento y el trabajo, y la gente no se estanca en la misma posición”, agregó Lobel.

Aunque la orden de Biden parece estar enfocada en el extremo inferior de la escala salarial, aún podría causar revuelo en el mundo de las Big Tech, dijo Ryan Nunn, vicepresidente asistente de investigación aplicada del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, quien anteriormente testificó previamente la Comisión Federal de Comercio sobre acuerdos de no competencia.

“En la medida en que ahora sabemos que la no competencia limita la capacidad de los trabajadores para obtener ofertas externas y utilizarla en las negociaciones salariales, esto se aplica a los trabajadores de tecnología”, dijo Nunn, quien advirtió que sus puntos de vista son los suyos. “Y si lo no competitivo está limitando la capacidad de poner en marcha nuevas empresas y hacer que la información se difunda entre las empresas, todo esto es absolutamente relevante para los trabajadores del sector tecnológico. “

La política de tolerancia cero de California para los no competidores (han sido ilegales en el estado desde 1872) a menudo se ha atribuido a la creación de Silicon Valley. Los académicos argumentan que la capacidad de los ingenieros para moverse entre compañías le dio al Área de la Bahía una ventaja única sobre otros centros tecnológicos emergentes en Massachusetts y Texas, lo que finalmente llevó a su dominio abrumador en la industria.

Esto no ha impedido que los empleadores de California pidan a los trabajadores que firmen acuerdos de no competencia. Un estudio de 2016 publicado por el Departamento del Tesoro de EE. UU. Encontró que el 19% de los trabajadores californianos habían firmado la no competencia, una tasa ligeramente superior al promedio nacional, “lo que sugiere que las empresas pueden depender de la falta de conocimiento de los trabajadores” para tratar de suprimir la movilidad laboral. .

Pero ha hecho que las demandas por violar las cláusulas de no competencia sean una rareza en el estado, dicen los expertos. Si bien Amazon, con sede en Washington, ha demandado repetidamente a los empleados por intentar abandonar el barco a otras compañías tecnológicas, los competidores californianos de la compañía rara vez lo hacen, como en los casos en que un ex empleado ha robado secretos comerciales mientras salía por la puerta.

Los esfuerzos de la administración de Biden podrían nivelar ese campo de juego entre los estados, y hacerlo en un momento en que la fuerza laboral se está extendiendo por todo el país a medida que el trabajo remoto se convierte en la norma y algunas empresas de tecnología (aunque no es así). se están trasladando a estados como Texas y Colorado en busca de pastos corporativos más ecológicos.

“Cuando un estado impone una prohibición a la competencia, se despide por completo” [itself] ponerse de pie cuando los trabajadores están en movimiento ”, dijo Lee Fleming, profesor de la Escuela de Negocios Haas de UC Berkeley que ha estudiado cómo la no competencia afecta la innovación y la movilidad de los inventores cambia las economías locales.

Considera que el cambio es la dirección correcta para los trabajadores y las empresas, incluso si eso significa que California perderá su ventaja. “Cuando haces que los gerentes compitan por el trabajo y el talento más inteligentes, las mejores empresas ganarán, y eso es lo que quieres”, dijo Fleming.

La orden ejecutiva del viernes mueve el balón hacia adelante desde donde lo dejó la administración Obama. En octubre de 2016, la Casa Blanca de Obama lanzó un llamado a la acción instando a los legisladores estatales a adoptar el modelo de California y deshacerse de la no competencia. Lobel, profesora de derecho en la Universidad de San Diego, dijo que el enfoque del viernes de pedirle a la FTC que cree una regla federal es un paso más fuerte y que ella cree que cae dentro de los poderes de la FTC.

“Es el trabajo de la FTC regular las prácticas desleales”, dijo Lobel, y eso incluye el mercado laboral. “La fijación de salarios es tan injusta como la fijación de precios: todos estos son ilegales y debemos enfrentarlos”.

La orden también podría marcar un cambio significativo para la tecnología, dadas las tasas de organización del trabajo notoriamente bajas de la industria.

“Un trabajador sindicalizado tiene influencia económica con su empleador a través de su acción colectiva”, dijo Heidi Shierholz, economista senior y directora de políticas del Instituto de Política Económica. “Pero un trabajador no organizado, esencialmente el único poder – la única ventaja económica – que tiene sobre su empleador es el hecho de que podría renunciar e irse a otro lugar”.

Pero, añadió Shierholz, “el diablo está en los detalles”. Si la FTC no declara ilegales los acuerdos de no competencia, sino que simplemente los hace inaplicables, dijo, las empresas podrían seguir persuadiendo a los empleados para que los firmen y ejerzan presión de esta manera, como bien saben el 19 por ciento de los trabajadores de California.

“Hay una gran cantidad de buenas investigaciones que muestran que esto, incluso si lo firma, incluso si no es aplicable, tiene un efecto real”.



También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More