SA en llamas: ¿estallido campechano o insurrección?

Los sudafricanos pasaron la mayor parte de mediados de julio pegados a sus medios de comunicación, desde los medios establecidos hasta TikTok, desde la transmisión de noticias hasta las palabras impresas anticuadas, para ver solo una cosa: ¿Parpadearía Jacob Zuma? ¿Conseguiría finalmente el país una muestra de venganza por la toma del Estado, el saqueo, la destrucción de instituciones y las amenazas a la democracia del país que su expresidente había permitido y apoyado? ¿Ganaría el estado de derecho?

Zuma parpadeó, unos minutos antes, y se entregó a la policía. Aproximadamente una hora más tarde, lo reservaron en una «instalación correctiva de vanguardia» de aspecto bastante cómodo en Estcourt (que había tardado 17 años en renovarse).

El imperio de la ley ha ganado. Las instituciones que habían sido vaciadas con tanta asiduidad durante los nueve años de su presidencia habían mostrado sus nuevos músculos. El Tribunal Constitucional se había resistido durante mucho tiempo, la policía estaba un poco más inestable, pero a pesar de muchas protestas de familiares y de la Fundación Zuma, fue a la cárcel. Ningún líder del ANC expresó alegría, solo dolor porque el hombre había caído tan bajo; para las personas que no ocupan puestos tan altos, fue un raro momento de júbilo en medio de una pandemia mundial que nos tiene encerrados nuevamente.

Las protestas que habían sido discretas desde que fue arrestado el miércoles por la noche estallaron en una orgía de saqueos, marchas, ataques xenófobos, incendios provocados, incendios de camiones, apuñalamientos y tiroteos, y bloqueo de carreteras y carreteras (entre otros) durante el domingo.

Parecía, y los aliados de Zuma y los niños (adultos) se apresuraron a predicar la palabra, que era tan popular y tan objeto de simpatía que un brote espontáneo de violencia sangrienta y robo era inevitable, y un presagio oscuro si Zuma no lo hubiera hecho. sido puesto en libertad de inmediato. La presciencia parecía haber reemplazado al libertinaje.

Lo que estaba en juego era (y sigue siendo) excepcionalmente alto. Gracias en parte a la comisión estatal de investigación de captura y corrupción que Zuma estableció y luego se negó a asistir, ahora se sabe que Zuma permitió que la familia Gupta, utilizando vehículos de lavado de dinero del crimen organizado, llevara a la bancarrota al estado. Como se señaló, el pescado se pudre por la cabeza. Desde el momento en que fue despedido por el ex presidente Thabo Mbeki (en 2005) hasta hoy, Zuma ha aplicado su infame estrategia legal de Stalingrado. De hecho, luchó contra cada elemento en la corte mientras adoptaba la posición de víctima de un hombre contra el pecado en lugar del pecado.

Desafortunadamente, Zuma no es un héroe de Shakespeare, sino un hombre con pies decididamente de arcilla.

Durante nueve años como presidente, se burló de prácticamente todos y de todo: revolvió los baños para desestabilizar a sus oponentes; forzó el látigo y enfrentó múltiples votaciones de censura; permitió el robo de R50 mil millones de sus amigos, la familia Gupta, todos ahora a salvo en Dubai, y administró el estado y el partido como una fuente de ingresos y un muro defensivo.

Conoció a su rival en Cyril Matamela Ramaphosa, quien lo sucedió como presidente del ANC y nacional. Ramaphosa se movió con la metodología fría y calculadora que demuestra que es el verdadero maestro del ajedrez (Zuma tiene pasión por el juego). Ramaphosa superó a Zuma y a muchos de sus aliados en el ANC (como el secretario general Ace Magashule). Lo hizo tratando de resucitar los órganos estatales, las investigaciones y los enjuiciamientos que habían sido severamente dañados por su predecesor.

El estado de derecho, que se ha visto afectado durante la última década, parece estar fuera de rehabilitación. Zuma puede estar en prisión por un cargo de ultraje, pero la idea de que el primer líder del ANC con el traje naranja fuera Zuma no era una fantasía que resultó ser realista en la mayoría de las imaginaciones.

¿Por qué la violencia?

Se han dado muchas razones para la violencia, los saqueos, la ira racista y el derramamiento de sangre que han estallado. Éstas incluyen:

• la frustración reprimida de las personas hambrientas y frías que tienen pocas perspectivas de mejora socioeconómica;
• la desigualdad y la brecha entre el consumo conspicuo del «hecho» en comparación con otros;
• tensiones étnicas dentro del ANC, con el presidente representando una tribu «minoritaria» y aparentemente carente de legitimidad;
• La vieja y estereotipada violencia nacionalista zulú estaba explotando como a principios de la década de 1990;
• las tensiones dentro de las facciones del ANC se estaban extendiendo a las calles; y más.

Todos estos tienen algo de verdad. Sin embargo, nadie proporciona un hilo narrativo que vincule estos temas dispares y actos de violencia dispersos pero claramente organizados. Parte de la brecha en nuestra comprensión es cómo el encarcelamiento nocturno de Zuma, aunque bajo el fuego de las luces del arco de la televisión, llevó a una epidemia tan generalizada y destructiva pero aparentemente espontánea.

Esta narrativa encaja a la perfección con Zuma y sus seguidores: la compasión por la ex víctima presidente encendió el fervor patriótico que fue imparable, demostrando su popularidad y condición de víctima. La familia, la Fundación Zuma y otros comenzaron a bombear la narrativa, justo cuando la hija de Zuma tuiteó el video de un arma disparando balas en un cartel de Ramaphosa. La sutileza no jugó un papel importante.

Pero cuando el ministro de Seguridad del Estado informó en la mañana del martes 13 de julio que sus espías habían logrado detener los ataques a las subestaciones, los ataques previstos a las oficinas del ANC y la prisión de Durban-Westville, las cosas empezaron a cambiar. ¿Cómo supieron de los planes y por cuánto tiempo? ¿Quién estaba haciendo la planificación? ¿Cómo lo detuvieron?

Cuando «fuentes impecables de las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley» advirtieron sobre depósitos de armas en la casa de Zuma, Nkandla; cuando recordamos que la policía admitió haber «perdido» unas 20.000 armas en la década de 2000, como había hecho la Agencia de Seguridad del Estado, se nos permite hacer preguntas incómodas.

De repente, los actos parecen un poco más organizados y un poco menos espontáneos.

Neeshan Balton, director ejecutivo del grupo de presión sin fines de lucro, la Fundación Kathrada, sugirió que parte de la estrategia era un incendio: encender muchos fósforos y dejar que quemen todo lo que se interponga en su camino para desestabilizar el proyecto democrático.

Esto también presupone la existencia de un plan.

El peligro de sugerir que esto no fue básicamente un conjunto de actos aleatorios de personas pobres que se sintieron abrumadas por la emoción al pensar en Zuma en prisión, sino más bien un intento (más o menos bien) planeado y ejecutado para desestabilizar el estado es más que «Conectar los puntos», como aconsejó el ministro de Empresas Públicas, Pravin Gordhan, se podría construir una teoría de la conspiración loca.

La definición de insurrección es levantarse contra el poder del estado, generalmente usando armas. Existen tramas. Desde las oscuras advertencias de otra masacre como la de Marikana en 2012 en caso de que se toque a Zuma, hasta planificar el sabotaje contra la infraestructura municipal y avivar las llamas de la violencia xenófoba, parece muy difícil ignorar la insurgencia planeada en curso.

Hay gente pobre y hambrienta, y el Estado debería avergonzarse. Pero las personas hambrientas no se convierten en saqueadores violentos en nombre de saqueadores más notorios que están en prisión. Pueden estar disponibles para la movilización (pillaje, violencia, marcha) detrás de los organizadores, pero son los organizadores quienes deben ser llevados a reserva y quienes también deben abordar el estado de derecho.

La corrupción prospera en un estado desestabilizado con instituciones débiles. No se puede permitir que Sudáfrica regrese a ese espacio porque no habrá vuelta atrás.

David Everatt, profesor de gobernanza urbana, Universidad de Witwatersrand

The Conversation volvió a publicar este artículo con una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.