Vacunas de la Covid 19: Los expertos cuestionan la utilidad de la dosis de refuerzo a cuatro semanas de la infección: “No tiene sentido” | Sociedad

0



A las pocas semanas de superar la infección por covid, el cuerpo de una persona sana que previamente ha recibido la vacunación completa es una especie de máquina de matar virus. Su sistema inmunológico más profundo estaba listo para protegerse de enfermedades graves en la gran mayoría de los casos, y el contacto reciente con el coronavirus sirve como una dosis de refuerzo que ayuda a producir nuevos anticuerpos. Virólogos e inmunólogos consultados por EL PAÍS se muestran sorprendidos por la nueva estrategia de vacunación, publicada esta semana por el Ministerio de Sanidad, que indica la dosis de refuerzo en mayores de 40 años a partir de las cuatro semanas tras la infección, siempre a los seis meses de la última dosis. “Desde un punto de vista inmunológico no tiene sentido”, dice Marcos López Hoyos, presidente de la Sociedad Española de Inmunología.

No hay estudios que avalen esta pauta: omcron es tan reciente que no ha habido tiempo de hacerlo. Hasta ahora, la estrategia de vacunación siempre se había basado en la evidencia científica. Los expertos de Vaccine Report han sido más cautelosos que otros países al recomendar la dosis de refuerzo. Esperaron a que todos los datos respaldaran esto, especialmente en la población menor de 60 años, cuyo riesgo de enfermarse gravemente o morir es muy bajo si han recibido las pautas completas. Esta tercera vacunación también llegó bastante tarde, según expertos como el profesor de la Universidad de Harvard Miguel Hernán, quien cree que habría sido eficaz para reducir el impacto de la sexta ola si se hubiera iniciado antes.

En la dosis de refuerzo para los recién infectados, la estrategia no esperó a la evidencia científica. “No le encontramos explicación”, apunta López Hoyos, quien asegura que también puede generar “problemas en el sistema inmunológico” con un intervalo tan corto. “Después de la vacunación, una infección de omicron es como una nueva dosis, pero más completa, porque no solo nos exponemos a una parte del virus, como con la inyección, sino a todos sus antígenos. Semanas más tarde el cuerpo tiene anticuerpos efectivos. Al no dar ambas dosis indefinidamente sin distanciamiento temporal conseguiremos una mejor protección”, añade.

Jaime Jesús Pérez, de la Sociedad Española de Vacunación, defiende la decisión de Sanidad: “La conciencia que estamos teniendo apunta a considerar el padecimiento de la enfermedad como un posible refuerzo, pero la incertidumbre está ahí y el contexto internacional también. En ningún país de Europa o Estados Unidos se considera que la infección forma parte del patrón. En las decisiones de salud pública, se deben hacer recomendaciones que, al causar el menor daño, produzcan el mayor beneficio. Si hay evidencia de que esta dosis es innecesaria, es probable que cambien las estrategias”.

Pérez reconoce que se podría ampliar el plazo, pero atribuye la decisión a optimizar la logística y homologar la estrategia con otros países: “Hay que tener en cuenta que las campañas son continuas. Y si una persona no recibe la dosis de refuerzo, es posible que se le impida ingresar a ciertos países que la requieren, ya sea que la enfermedad haya pasado o no.

Adolfo García-Sastre, director del Instituto de Salud Global y Patógenos Emergentes del Hospital Mount Sinai de Nueva York, no ve razón para recibir una inyección de refuerzo tan pronto después de la infección. “No lo pondría cuatro semanas después de infectarse, ya que esta exposición al virus actúa como una dosis de refuerzo. Esperaría unos meses por una vacuna diseñada contra las nuevas variantes. Yo lo que haría es seguir dando esta tercera dosis a los que no han tenido la enfermedad”, razona.

La estrategia de vacunación no explica las razones de esta decisión. Es lo contrario que ocurre, por ejemplo, con otras directrices, o con la vacunación de los niños, para lo que el documento recoge la evidencia científica, los riesgos, los beneficios y las razones para implementarla. El Ministerio de Sanidad responde a este periódico que la directriz fue la recomendación de la Conferencia de Vacunas, el grupo de técnicos que diseñó toda la estrategia. Y aclara que el texto dice que son «como mínimo» cuatro semanas, pero que se pueden espaciar más. Jaime Jesús Pérez, por su parte, señala que las comunidades tienen potestad para ampliar el programa: en Murcia, por ejemplo, han decidido fijarlo en ocho semanas.

Un término «arbitrario».

Federico Martinón, consultor de vacunas de la Organización Mundial de la Salud, piensa que imponer cuatro semanas (u ocho) es «arbitrario». Se conjeturan varias razones en las que podrían basarse los expertos que asesoran a Sanidad: “El régimen completo de vacunación requiere tres dosis y no dos a la luz de los conocimientos actuales. Estamos hablando de refuerzo, pero en realidad no llegan dos dosis y el esquema es de tres, y si hoy se vacunara a una persona desde cero, le pondríamos las tres”. Además, continúa, la infección natural confiere una protección «más impredecible» que la protección inducida por la vacuna. “Tal vez por eso se decidió ignorar el hecho de que antes te expusiste o no, ahora que las dosis son suficientes. Evidentemente, desde el punto de vista inmunológico, no hay prisa por vacunar tras la infección, pero hay que establecer algún tipo de arbitrariedad y cuatro semanas es arbitrario, como podrían ser ocho o cuatro meses, ya que no sabemos cuánto tiempo. esa protección dura y puede variar de persona a persona”, añade.

Las cuatro semanas siguientes a la superación de la infección serían más bien una estrategia de salud pública para Martinón por cuestiones logísticas, ya que no es posible desarrollar una guía a medida para cada ciudadano. “El punto más cuestionable es si, después de omicron, tiene sentido la tercera dosis con una vacuna con la composición original (basada en la variante de Wuhan). Aquí es donde podríamos decir: ‘Bueno, como no hay prisa, era mejor que se acabara el tiempo y poner la tercera dosis con una nueva generación’. Y, una vez más, hay que insistir en que hay que vacunar a los que más lo necesitan, estén donde estén con las vacunas que tenemos. Los beneficios de una tercera dosis después de la infección por omicron son teóricamente más marginales y en la práctica desconocidos, lo que limita la relación riesgo-beneficio, y ese es otro aspecto contra la vacunación apresurada, por muy seguras que sean estas vacunas, que lo son”, razona el experto. .

Con una sexta ola que está a punto de contagiar a millones de personas, la actualización de la estrategia afectará a cientos de miles: especialmente entre los 40 y 60 años, que ahora son los que tienen un gran avance para las dosis de refuerzo: los mayores ya lo están. para la mayoría de los inoculados y para los menores de esa edad aún no se prevé ninguna punción de memoria.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More