¿Vale la pena intentar influir en los negadores más acérrimos del clima? – Ciencia diaria

0


Gracias a los algoritmos que aprenden las preferencias de contenido de los usuarios de las redes sociales, las líneas de tiempo de Facebook, los feeds de Twitter, los videos sugeridos de YouTube y otras transmisiones de noticias pueden verse sorprendentemente diferentes de una cuenta en línea a otra. Los expertos en medios y comunicaciones a menudo luchan sobre cómo controlar las fuerzas que polarizan aún más a las personas con diferentes puntos de vista, especialmente a las personas que se sientan en lados opuestos del pasillo político. Cuando se trata de contenido en línea que contiene información errónea (mensajes o propaganda inexactos destinados a engañar e influir en los lectores), ¿por qué es más probable que algunas personas crean que las falsedades a menudo se difunden a través de las redes sociales e Internet?

Arunima Krishna, investigadora del Boston University College of Communication que estudia la percepción pública de temas sociales controvertidos, está estudiando la propagación de la desinformación, específicamente relacionada con la ciencia del clima, un tema que ha sido manipulado durante décadas por los negadores del cambio climático. En su último estudio, Krishna encuestó a 645 estadounidenses sobre sus creencias sobre el cambio climático, ya sea que esas creencias estén informadas por hechos o ficción, para evaluar sus comportamientos de comunicación sobre el cambio climático.

«Creo que mucha gente no ve lo cerca que está el cambio climático interno. Aunque estamos viendo refugiados climáticos, [worsening] huracanes y más [natural] desastres, todavía hay un nivel de distancia del problema ”, dice Krishna, profesor asistente de relaciones públicas en la Facultad de Comunicación.

Señala que la distancia física de los efectos del cambio climático puede ser en parte la razón por la que a algunas personas les resulta más fácil separarse de la crisis climática. Además, las soluciones climáticas son a menudo cosas que muchas personas no quieren hacer fácilmente, como comer menos carne, usar menos plástico y comprar menos bienes materiales. Las compañías de combustibles fósiles y los grupos de presión de la industria también han trabajado muy duro para engañar al público para que no conozca el alcance total del impacto dañino de la quema de combustibles fósiles, dice.

Según la encuesta de Krishna a estadounidenses, 7 de cada 10 personas que probablemente crean en la desinformación climática se han identificado a sí mismas como políticamente conservadoras. En contraste, 8 de cada 10 estadounidenses que se identificaron como liberales eran inmunes a la desinformación sobre el cambio climático. Estos hallazgos duplican la investigación anterior del programa de Yale sobre comunicación sobre el cambio climático, que encontró que los liberales y demócratas están significativamente más preocupados por el cambio climático que los conservadores y republicanos, y es más probable que crean que los humanos están causando la crisis climática.

Krishna también notó una diferencia de edad entre los que eran más susceptibles a la información errónea y los que no. Más de la mitad de los encuestados inmunes a la información climática falsa tenían menos de 45 años. Los más receptivos a la desinformación climática tenían, en promedio, más de 46 años.

Profundizando en las respuestas de los encuestados, Krishna clasificó los resultados de la encuesta en cuatro grupos diferentes. El primer segmento, compuesto por personas que ella llama «inmunes a la desinformación», no ha aceptado ninguna información errónea sobre el cambio climático y el papel de los humanos en él, y probablemente nunca lo hará. El segundo grupo, los «vulnerables a la desinformación», tiene actitudes negativas sobre cómo los humanos están afectando el clima. Si bien aún no han aceptado la desinformación, algunas de sus respuestas a los hechos sobre el cambio climático, así como sus actitudes y motivaciones, indican que pueden creer en la desinformación climática en el futuro. El tercer grupo, el «receptor de desinformación», ya ha aceptado información falsa sobre el cambio climático. Finalmente, el cuarto grupo, la «amplificación de la desinformación», está formado por personas que tienen actitudes extremadamente negativas sobre el cambio climático y dudan del papel de los humanos en su aceleración, ya han aceptado la desinformación y están fuertemente motivadas para difundir la desinformación en lo que creen .

«Mi estudio encontró que [disinformation amplifiers] tienen más probabilidades de difundir sus puntos de vista sobre el cambio climático que cualquiera de los otros participantes de la encuesta «, dice Krishna. Los amplificadores se conocen como lo que Krishna llama» brechas públicas «, un término que acuñó en 2017 cuando investigaba a grupos indecisos sobre las vacunas. . (La palabra «público» se refiere a grupos conectados por razones específicas de problemas y «brecha» significa una brecha en el conocimiento). Aunque los amplificadores de la desinformación, o brechas públicas, son una minoría, son diferentes de los grupos que son vulnerables a la desinformación. o receptivo a su voluntad de difundir desinformación.

Estados Unidos tiene más escépticos climáticos que en cualquier otro lugar del mundo, dice Krishna, pero sus filas han comenzado a reducirse. Los científicos del clima de todo el mundo han descubierto de manera inequívoca que cuanto más sigamos emitiendo gases de efecto invernadero que atrapan el calor en la atmósfera, peores serán las consecuencias para los humanos, la mayoría de las especies y los ecosistemas de la Tierra.

Aunque no existe una solución única para detener la propagación de la desinformación climática, Krishna enfatiza la importancia de comprometerse con los más vulnerables para creer en la desinformación. Las audiencias de Lacuna, o los amplificadores, sin embargo, pueden ser difíciles o imposibles de influenciar.

«Puede que no valga la pena utilizar los recursos para tratar de llegar a las brechas en el público», dice Krishna. «Las investigaciones nos dicen que la interacción uno a uno a menudo puede ser más efectiva que los mensajes de los medios de comunicación … así que quizás esta sea la mejor manera de [elevate] voces inmunes a la desinformación «.

Fuente de la historia:

Materiales proporcionados por Universidad de Boston. Original escrito por Jessica Colarossi. Nota: El contenido se puede cambiar según el estilo y la longitud.

También podría gustarte
Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More